Bonjour à tous, si qq'un se rends à la réunion ce soir à St Palais, pourra t'il nous faire remonter ce qu'il sait dit à cette réunion? D'avance, merci. De plus, j'ai reçu un mail du retour de la pétition sur Change.org, 500 signautres en ligne et 200 par papier, je trouve ça très faible et désolant. Bonne journée. Ikus arte.

bonjour,

Patxi , 700 signatures ce n'est pas beaucoup , mais ça a suffi pour obtenir cette réunion .

Mais il faudrait que beaucoup de ces signataires , surtout ceux des P.A. , soient présents . Et toi , au lieu d'attendre des nouvelles demain , libère toi et vas y .

RG0040, je te remercie pour ton message qui va faire avancer le débat j'en suis sûr.

J'habite à 5 kms de St Palais mais à cette heure là, je serai très loin de mon Pays Basque, d'ou ma question à savoir si qq'un de bien attentionné qui irait à cette réunion, pouvait nous faire un compte rendu.

Bref, je n'oblige qui que ce soit à faire quoique ce soit, encore moins un mec du 40.

Bonjour

C'est ce que j'appelle un article diffamatoire et orienté ! En plus, le "pseudo journaliste" prend une photo ne lui appartenant pas ! Ca promet de "belles choses" pour ce soir. 

https://www.larepubliquedespyrenees.fr/2019/05/27/chasse-a-la-palombe-le-tir-au-vol-de-nouveau-menace,2558030.php

Putain c’est pas possible, cet article me file la gerbe. Il a pas mal au c... celui qui a écrit ça. Ça promet pour ce soir. Il aurait pu l’intituler: COmment mettre de l’huile le feu.. il y a vraiment des blaireaux.

Oups : sur le feu.

Bonjour à tous 

Vous vous attendiez à quoi !!!!!

On verra ce soir mais les chasseurs au vol sont remontés......

celà tombe très bien  mon cher! nous attendions justement qu'ils remontent pour  tirer au vol  uniquement sur les    plus hautes crêtes  , loin de nous l'idée de les empêcher de chasser !

Exact Garispe ahahah on s’attendait tout à fait à ce qu’ils remontent ;-)

Rassurez vous rien de nouveau sous le soleil. 

L'amphithéâtre juste plein .on a senti d'entrée de la tension entre les 2 camps et la fédération en arbitre. 

Chaque personne qui le souhaitait  à  pu s'exprimer. Premier constat beaucoup ne connaissait pas la réglementation actuelle qui dans son ensemble sera dépoussiérée .seul 2 ou 3 points posent vraiment problème et seront discuter lors d'une prochaine réunion de la commission au sein de la fédération. 

Exit certaines UG....Non concernées par  le problème du tir au vol ? ??  

Certains qui étaient  présents, vous en dirons plus ,on aura l'occasion d'en reparler .

À suivre!!!!!!

Content d’avoir mis un visage sur certain pseudo. Effectivement chacun a pu s’exprimer. Le constat que les tirs au vol installés en zone de piémont ont fortement participé au glissement de la migration sur la côte est bien posé. Certains ont aussi eu des mots d’apaisement afin de ne pas opposer les différents modes de chasse face aux détracteurs mais ....tout est à faire.

petit lien de la Rép : https://www.larepubliquedespyrenees.fr/2019/06/01/tir-au-vol-a-la-palombe-une-reunion-constructive,2560005.php

Bonjour 

Sur la république (journal) création d'un collectif des chasseurs de tir au vol de la palombe.

Donc qui sème le vent récolte la tempête....le plan de chasse du 64 n'est pas encore voté .

Le sera t il vraiment ...j'en doute...

En conclusion une pétition s'est bien, encore faut il être sûr de son efficacité...

perso je pense que c'est une grosse connerie et que cela a solidarisée les tireurs au vol contre les palombieres.

Facile quand dans votre secteur il n'y a pas de tir au vol.

La suite en octobre novembre en espérant qu'ils n'aient pas trop de cartouches à gaspiller histoire de nous rendre les poses encore plus difficile....

Même si dans mon fort intérieur j'aurais vraiment souhaité avoir tort, j'ai bien peur que les multiples pétitions et autres réunions ne soient pas beaucoup plus utiles que .... les romans !

.... et si parfois la méditation était plus productive que ... la colère ?

Ah, sacré René. 

Heureusement que je ne suis pas allé à la guerre avec toi comme gradé. La guerre pour toi est toujours perdue d'avance... et je vrois que tu aurais ma première victime. Toi qui ne signe rien mais te prononce quand même en doutant de tout et de toute action.... Je te laisse méditer. oh toi qui semble vraiment ignorant sur la question des tirs au vol devant les palombières de Soule et d'ailleurs. 

Quand aux 4 "pinpins" qui montent leur association, ils auraient mieux fait d'assister aux 2 réunions qui se sont tenues avec la FDC. Ca leur aurait évité d'écrire des conneries et surtout, de diffamer par écrit sur les intentions de la FDC64.  Et ce n'est pas le Pdt de la St Hubert qui pourra dire le contraire, puisqu'il n'a pas assisté à la dernière réunion à Biron.  La vote sera bientôt effectué et par les présidents des Stés de Chasse et ACCA. On verra bien si la diffamation des ferrailleurs portera ses fruits ou si la raison l'emportera ? 

Sur les modif réglementaires qui sont proposées, seulement deux concernent uniquement le tir au vol: la limitation du nombre de tireur sur les postes en hauteur, et l’interdiction de construire de nouveaux tir au vol sur des arbres ou des pylônes sur l’ensemble du 64. Les autres modifications s’appliqueront a TOUS les chasseurs (palombiere et tir au vol). Ces quatres clanpins vont se casser le c..l à monter une asso pour se battre contre ces deux seuls points. C’est pitoyable. Lors de la réunion à biron, ceux qui était majoritairement contre des modifications de la réglementation étaient tous des gars de plus de 50ans, donc des gens qui ont connus l’abondance du gibier et de la palombe sur les Pyrénées. 1 ou 2 tireurs au vol étaient plutôt favorables à certaines mesures mais cela étaient plus jeunes (30 a 40ans) on voit bien la l’hypocrisie des anciennes générations, même si c’est gars prennent peu de palombe, dés que l’on veut poser un cadre et donner un peu de quiétude aux oiseaux ils s’y opposent. On a même assister au bandéria de notre ancien président m Placé qui systématiquement ouvrait la bouche pour contredire les membres actuels du CA de la fd64 qui essaye de faire bouger les choses. On comprend bien pourquoi pendant des années rien n’a bougé concernant nos chasses traditionnelles dans le 64, et on comprend aussi qu’il vise à nouveau le siège de président. J’espère qu’il ne sera jamais réélu.

J’oubliais une chose, j’ai aussi entendu à biron: « depuis le
Nord de la France, les
Palombes sont tirées à la volé avec des appelants, il n’y a qu’ici qu’on ne fait pas comme ça ». Raisonner comme ça c’est complètement débile, parce que le gars se jette à l’eau je m’y jette aussi. Et merde, moi à 35ans j’ai envi (contrairement à d’autres qui ne pense qu’a prélever quelques oiseaux tant qu’il le peuvent) que mes gosses ils connaissent la chasse en palombiere et le tir des palombes au posé avec des appelants. Je pense pas que cette réglementation changera fondamentalement les choses mais si ça peut amener un peu de tranquillité aux palombes, ça sera bénéfique à toute les chasses.

Jno, je te retourne le compliment, mon général des batailles de pétitions perdues d'avance !

Quand on tape à côté de la cible en soutenant l'insoutenable on est assuré de ne pas gagner.

Pour ma part, et pour revenir un peu sur ta pétition, si elle avait visé à interdire le TVAA sur les 2 cantons concernés (d'un département qui se réclame de chasse traditionnelle ... mon oeil !) ainsi que le tir au vol derrière les pantières (disposition purement mercantile s'il en est qui dénature à mes yeux tout esprit de chasse ancestrale), nul doute que je l'aurais signée.

Or elle s'est focalisée sur une mesure (à vos yeux) essentielle, tout aussi futile et stupide (aux miens), vouloir imposer le numéro de plomb au tireurs au vols, exigence aussi infantilisante que ridicule. Stigmatiser l'autre alors que l'on n'est pas excempt de tout reproche soi-même à qui on prend bien soin de ne s'interdire quoique ce soit (nul n'ignore pourtant que plus d'un soit-disant paloumayre "traditionnaliste" ne dédaigne, par exemple -exemple non exaustif-, s'essayer à un coup de plomb 1 sur un arbre à 60 m ... manière de voir .. et de tomber éventuellement sa palombe -ce n'est pas dutout de la fiction-) , non ce genre d'approche et de stratégie, ce  n'est pas pour moi. J'ai une autre idée tant de l'altruisme ... que de la chasse à la palombe !

Dans ces conditions je ne risquais évidemment pas de la signer, fut-ce au risque de passer pour le minable ignorant  des questions de TAV que tu décris.

Je te préfère nettement parlant de l'AB envers qui je partage la ferveur et l'engouement, même si hélas je ne peux être aussi présent que toi en tant que spectateur pour pouvoir les vivre aussi intensément que je le souhaiterais.

(la figurine, dénuée de toute espèce de rancoeur, correspond bien à mon état d'esprit)

Txoria

Quand tu entends nos détracteurs dire que les palombières chassent avec des "roucouleurs", mettent des perchoirs pour en tirer 4 ou 5 à la fois et enfin, cet ancien président déchu dire "que le tir au vol n'est pas plus effarouchant pour les palombes que le tir des palombières" et ben, tu as tout compris; de la mauvaise foi et de la diffammation un point c'est tout. Malheureusement - pour eux -  peu ont le droit de vote.  C'est vrai que souvent, je préfèrerai être sourd que d'entendre de telles inepties. C'est difficile parfois de garder son sang froid quand tu entends le même clampin dire, que lui ne tire qu'à porté mais qu'il en connaît qui tirent les palombes  à 400 m. Heureusement qu'il était là pour faire sourire l'assemblée... 

Mon cher rené. 

En premier lieu, la pétition dont tu parles n'est pas de moi mais d'un collectif originaire de Soule, comprenant des tireurs vol.... Comme quoi, avant d'affirmer quelque chose....

Maintenant, si tu l'avais lue (la pétition) , y compris correctement, elle demandait également  l'interdiction du tir au vol et renvol avec appelants sur les 2 anciens cantons côtiers ainsi que l'arrêt di tir au vol derrière les pantières... Le reste des demandes faisait partie d'une charte émise par la FDC , baffouée comme de bien entendu ...  On verra donc plus tard pour les autres points non repris. Ne dit-on pas que Paris ne s'est pas fait en un jour ?

Sans rancune aussi ou/et sans rancoeur  ! 

Merci de nous dire ,ce qui par rapport à la pétition initiale a  été retenu suite à la réunion de st palais ??

Merci de nous préciser ce qui reste de la pétition suite à la réunion de Biron ou je le précise ce n'était pas les présidents qui étaient conviés mais des chasseurs des 2 camps.

En clair il reste  le numéro de plomb (6), interdiction de création de nouveaux poste en hauteur, le nombre de chasseurs par poste en hauteur (3).et la distance de tir prévue 45 mètres mais augmentée à 60 mètres parce que 45 les palombieres peuvent être verbalisées puisque vérifiable donc 60 plus de souci pour les palombières mais de toute façon invérifiable pour les tirs au vol donc INUTILE ....

De plus je vous signale que si 3 par poste est voté, la même chose sera demandée pour les palombières .tout simplement pour une question d'équité. On ne parle même pas de risque d'accident .c'est vrai que dans les palombières il n'y a jamais d'accident. 

De toute façon cela ne résout aucun problème de la côte. Avant c'était les réserves et le maïs des Landes et du Gers maintenant c'est les tireurs au vol qui empêchent les palombes de passer....toujours facile  de voir la paille dans l'oeil du voisin cela évite de voir la poutre que l'on a dans le sien. 

Concernant les 4 clampins méfiez vous qu'ils ne soient pas plus nombreux que les chasseurs de palombière .

On verra bien le 30 août à Montardon  mais cela serait regrettable que le schéma départemental soit refusé sauf si le vote se fait par thème .suggestion émise lors d'une réunion de présentation du futur schéma départemental .

2 thèmes sont discutables et non approuvés par la base "le tir au vol" et la bécasse .Donc si les votants suivent la base  ....pour l'ensemble de la côte c'est réglé 

Benelo, le numéro de plomb du plus gros diamètre utilisable sera le 4, pas le 6. Ensuite, c’est sur que le gars qui tirera à 70m ce ne sera pas vérifiable, par contre celui qui tirera à 100m Et PLUS, celui là se fera allumé , ce qui n’est pas le cas aujourd’hui.

Exact pour le plomb, je voulais dire que certain notamment tireur au vol souhaitait le plomb 6 mais finalement c'est le plomb 4 qui a été retenu justement pour les palombières. 

Qui va aller verbaliser les tireurs au vol?? Il va falloir prouver la distance ???avec quel moyen de mesure et en arrêtant le vol???.

La réponse est toute trouvée (demandez au président de la fédé )dixit "aucune verbalisation ne sera possible ,c'est juste une recommandation "

Le plomb 6 aurait été plus logique pour réduire la distance....CQFD.. .

Bonjour a tous
Becasses, palombes une chose est sure on a pas besoin des écolos au lieu d etre solidaires devant l erosion du nombre de chasseur on fait bien leur affaire. C est à gerber....

Merci bénélo de remettre l'église au milieu du village par tes remarques fort pertinentes (notamment sur le point de la réciprocité chasseurs en palombière/ chasseurs au vol) mais pas que !

Cette guerre fraticide (tireurs au posé contre tireurs au vol ...puis riposte compréhensible) sent mauvais et ne peut mener à rien, ... si ce n'est à donner éventuellement encore un peu plus de grain à moudre à nos détracteurs.

Pour ce qui est de la pétition, jno, oui je l'ai lue mais les revendications dont tu parles (et qui sont miennes) étaient tellement noyées voire submergées par les futilités dont j'ai parlé, apparaissaient ainsi d'autant plus molles et manquant de conviction (résignées ?) qu'elles en ressortaient subalternes. Je préfère personnellement deux thèmes clairement exprimés qu'une foule de revendications mêlant "joyeusement" le compréhensible et fondé avec le non-sens.

Plus précisément, concernant le TAV derrière les filets, votre revendication qui consiste à placer les TAV à 150m derrière les filets consiste en fait à RECONNAÏTRE implicitement cette pratique au lieu de la combattre, au delà même du fait, cerise sur le gâteau, que cette distance de 150m entre installations (filet/TAV) est discriminante par rapport aux autres installations (tir au posé) qui doivent, elles, être distantes de 500m; "va comprendre" dirait l'innocent !

Bref, cette pétition, incohérante à mes yeux, basée sur la stigmatisation de l'autre, consistant à lui fixer des contraintes (nbre de chasseurs au poste, n° de plomb, distances irréfléchies (cf ci-dessus), etc.., dont on a soi-même à coeur de se dispenser (pourquoi donc pas s'imposer les mêmes mesures -nbre de chasseurs dans une palombière, n° de plomb, etc...- d'où la revendication légitime d'équité émanant des tireurs au vol qu'évoque à juste titre bénélo) ne peut que diviser encore les chasseurs, donner des billes à nos détracteurs et -pour finir néanmoins sur une note moins négative:  faire sourire (un peu ironiquement sans doute ?) bon nombre de chasseurs en quête d'un peu de cohérance dans cette règlementation départementale (parmi lesquels nombre des plus des 19 000 sur les 20 000 permis du 64 qui n'ont pas voté cette pétition). Ouf .. phrase un peu longue je le concède !

Ceci étant dit, il n'y a pas le feu au lac non plus, reste plus qu'à attendre la suite, et, pourquoi pas, comme je le suggérais plus avant, à méditer ? (hi !)

Bonne journée à toutes et à tous.

Haut bearn, ce sont bien les tireurs au vol qui ne sont pas solidaires du reste des chasseurs puisque au final peu de mesures les concernent, d’autant plu qu’ils vont créer LEUR asso pour défendre LEUR chasse alors qu’ils pourraient adhérer à des asso déjà existante et pour finir, que c’est à la demande de tireurs au vol de haute soule que ces mesures sont proposées comme l’a rappelé X fois jno. Alors surtout ne retournez pas les rôles. J’irais plus loin , sur la côte certains sont prêt à ne tirer qu’au posé en palombiere, je suis sur qu’avec un peu de débat il y’a possibilité de ne plus tirer qu’au posé en palombiere dans tout le 64.

Txoria pour info je chasse en palombiere au posé ce qui me fou les glandes c est que chacun regarde son nombril, les avantages qu il pourrait tirer de telle ou telle mesure et ce pour "toutes" les chasses mon commentaire se voulait généraliste . On fait que se tirer dans les pattes au lieu de rester soude

les tireurs au vol se tire dans les pattes eux mêmes car visiblement ceux qui chassent dans les cols en altitudes ne sont pas du même avis que ceux qui chassent sur les zones de piémont. Forcément quand on te monte un pylône devant le nez, moi aussi je ferais la gueule. Quand a l’érosion des permis il ne faut pas dire que c’est une réglementation en faveur de la quiétude des oiseaux qui va faire que les jeunes ne prendront pas un permis de chasse (c’est ce que j’ai entendu à Biron....lol). Je reviens à mon constat précédent, la génération des plu de 50ans est plu réfractaire à une réglementation draconienne. C’est comme pour la pêche, va parler te relâcher un saumon sur le gave d’oloron à un gars qui pêche dans le coin depuis 40ans ou de mettre un parcours no-kill sur 3 bornes, les mecs ils petent un câble parce ce que pour eux attraper un poisson ou un gibier c’est pour le mettre au congèl, par pour le relâcher.

Tiens d’ailleurs ça serait bien d’avoir le point de vue de l’asso des jeunesses chasseurs du 64 sur le sujet..

Elle est bonne celle là c'est les tireurs au vol qui ont demandés la pétition. 

Expliquez  moi la différence entre des tireurs au vol qui tuent 100 palombes à 10 chasseurs  sur 1 mois  et des palombières qui tuent 350 palombes à 5 sur 2 mois puisque les gars chassent jusqu'à fin novembre.

Ils en font quoi???ils les vendent....moi je veux bien que l'on me parle d'éthique. ..le respect de l'animal...bla bla bla bla bla bla....

J'ai chassé à l'approche dans les ravins d'holzarté ,au tir au vol en montagne et la grive sur la côte et depuis 40 ans en palombière .Quand je lis que les plus de 50 ans sont des viandards sauf bien sûr les chasseurs en palombière. Qui fait de la discrimination....Toutes les chasses sont défendable ...les écolos doivent bien rigoler.