Oui si on veut, mais au moins la c clair et net precis pour ceux qui ne comprendrait pas, en aucun cas je voulais faire un doublons à ton post.

et pourquoi pas la Société de chasse qui  gère le Gros ?? c' est le cas chez moi , ils ont 1200hc de garrigues et bosquets et ne chassent que le samedi et quand ils en tuent 5 ou 6 la battue est finie .  Les autres villages chassent 3 jours le gros par semaine et plus ils en tuent plus il y en a .

Francois

Et qui paie les dégâts Palomayre 30  ? La société qui gére le gros uniquement ? Ben z'ont plein de ronds alors ...   Dans le Gard certaines acca ont effectivement des ronds ...elles organisent des ball traps des rifles , des vides greniers .....et paie même la CTSD de chaque chasseur....

Nous avec les dégâts en temps normal  si on chasse qu'1 jour par semaine le sanglier  , les dégâts vont doubler . 

Le Gard fait partie des départements ou il y a le plus de prélévement par an , environ 30 000 .....  

A Tavel ils protégent les vignes ...et ailleurs  souvent aussi ...mais ça suffit pas , la population sanglier explose .

Ce qui est sûr ,c'est que le monde agricole n'en veut plus de ces animaux ...on pourra trouver d'autres financement afin de ne plus racketter les chasseurs, c'est très bien et c'est ce que je souhaite ,clôturer les parcelles les plus sensibles c'est parfait  ,avoir une multitude d'outils administratifs pour essayer d'endiguer aux mieux et au maximum les dégâts de jour comme de nuit,  prenons les il en faut  pour réguler les sangliers c'est très bien aussi ....mais car il y a un mais ,ce cocktail ne solutionnerra  pas  pour autant  le vrai  problème de la surpopulation de l'espèce qui va et vient...c'est un peu  l'histoire des  bergers à qui on endemnise les  bêtes tuées ,mais qui au final ,ces derniers ,et on les comprend, voudraient bien qu'on leur retire  les loups afin de retrouver la sérénité pastorale et ça ,ça ,oui ça, ce sentiment d'apaisement, de tranquillité  qu'ils veulent avoir ,car je vie dans le milieu agricole et je sais ce que ca veut dire , ça n'a pas de prix,et soyez en sûr lorsqu'on n'est pas concerné on ne peut pas avoir le même ressenti de ceux qui le vivent au quotidien   !..

Regardez l'emission sur bfmtv chasseurs de l OISE et 30 milion d'amis  les contres verités 

Bonjour ,

La stérilisation de 30 % des sangliers permettrait effectivement de réduire les effectifs de 70 % en 10 ans selon certaines études . Mais comment s'y prendre ?

Pour stériliser le sanglier, il existe deux solutions. La première : le capturer et lui injecter un produit le GonaCon à l’aide d’une seringue et d’une aiguille. C'est pas facile Et cette solution est difficile à mettre en place.Et on peut légitimement se poser la question : pourquoi relâcher l’animal, alors que c’est lui qui pose problème ?Vaut mieux le tuer ..

Autre méthode, déposer des aliments contenant du GonaCon aux endroits où les sangliers se nourrissent. Là aussi : problèmes ! Et  graves!!On risque de toucher d’autres espèces et de les mettre en danger. Un écureuil pourrait très bien y laisser ses noisettes. Les genettes , les chats sauvages (les vrais)et  toute l'avifaune  ....Dernier inconvénient, les effets du GonaCon ne durent que quatre ans environ. Il faut donc répéter les campagnes de stérilisation.

Depuis l'été 2016, des chercheurs en Catalogne Sud (Barcelone )capturent des sangliers et leur injectent un contraceptif . Sauf que cette solution est infaisable à grande échelle et il agit lui aussi sur tous les mammifères . Ce produit, développé en 2004 par des chercheurs américains pour lutter contre l’explosion du nombre de cerfs « white tails » au pays de l’Oncle Sam, est aujourd’hui  utilisé dans différents cas de figure. Kangourous, chevaux sauvages, chats, chiens errants,  : les animaux sauvages sont nombreux à avoir testé bien malgré eux le planning familial made in America. Et si le produit est très efficace pendant quatre ans, la méthode laisse sceptique.

Alors, comment faire pour enfin parvenir à réguler les populations de sangliers, qui, malgré la chasse, continuent à proliférer en occasionnant des dégâts pour plusieurs millions d’euros chaque année dans l’Hexagone ?

Une bonne cartouche  sera toujours plus efficace sur le plan éthique qu’un médicament qui tape sur tous les animaux pour lutter contre la multiplication sans fin des sangliers. Ensuite et je le répète à l'infini , les parcelles exposées doivent être protégées efficacement par des clôtures .C'est loin d'être le cas .Et l'Etat et l'Europe doivent aussi participer grandement à payer les frais de clôtures et les dégâts ...changeons cette vieille loi qui ne fait payer que le chasseur ..et qui arrive à ses limites , au bout du bout .

 L’activité cynégétique est inscrite dans notre patrimoine culturel ne l'oublions pas . Pas la castration chimique.

Aucune clôture ....la forêt à 1 m ....le canal a 50 m , z'ont le gite le couvert et la piscine en été .....pas belle la vie pour les sangliers ....

plantation de jeunes fruitiers ...les sangliers péteront les branches  qui portent les fruits ....faut être insconcient de ne pas clôturer .....mais les chasseurs vont payer !!  A m'en donné .....l'image parle !

Salut a tous

Plantation d'amandiers .....eux font l'effort ....

plantation de jeunes pêchers, belle clôture grillage bien tendu à la machine , beau travail  ,tisque rien des sangliers eux .

Clôture perenne sur champs d'amandiers , les sangliers ne mettrons pas l'exploitant à l'amende !Certains font des efforts , récompensées , mais pas tous .....dont beaucoup qui redemandent chaqques années des indemnités  ..... et nous on paie ....et nos FD se couchent ..... faut changer la loi , on veut bien participer , mais pas que nous ...

Agriculteur qui a clôturé sa plantation  il y a 3 ans quand les amandiers étaient jeunes et se faisaient brouter par les chevreuils , et avant de se faire démolir par les sangliers ......et beaucoup de la profession qui râlent aprés les  sangliers , râlent aussi aprés leurs collégues qui ne le font pas d'effort et se font indemniser ....  et eux agriculteurs chasseurs paient , et comprennent que l'effort doit être mutualisé.Stéréliser , empoisonner (encore moins ) n'est pas la solution ....

Explications sensées qu il fallait sortir car beaucoup de personnes ne savaient pas comment sa se passait en réalité.

Ps: mieux que le goudron comme attractif: les boules de graisse pour les oiseaux....

Désolant ! (je ne parles pas des photos mais des propos)... !

Mas ne vous inquiétez pas, vos problèmes disparaîtront et la chasse populaire avec (les chasseurs n'ayant pas été capables d'apprendre à chasser le suidé) mais pas le sanglier (dont les populations auront été contenues "à la demande" comme il en est ainsi en Alsace, malgré ce qu'en disent les articles de "journaleux" non informés), sanglier étant quoiqu'on en dise le plus beau gibier français et le plus prisé qui soit avec le cerf. La chasse privée prendra votre relai et ses chasseurs gèreront ce gibier comme il se doit. D'ailleurs la "révolution" a localement commencé au profit de l'émergence progressive des chasses privées. Pour ces dernières, tout comme pour les départements soumis au droit local, le sanglier constitue la raison de l'attractivité de ces chasses, le fait génarateur même qu'elles se se louent, parfois fort (trop) cher, puisqu'à part le migrateur le petit gibier sédentaire a quasiment disparu. Aujourd'hui tout se paye, les vacances de skis ou bien d'été ont aussi un coût, et il se trouvera bien des chasseurs qui préfèreront leur passion à la mer ou à la neige et la chasse continuera en France continuera -certes avec des chasseurs moins nombreux- tout comme cela se fait dans TOUS les pays qui nous entourent (ex: les "cotos" espagnols, les chasses germaniques et des pays voisins, etc..). Chacun des protagonistes y trouvera son compte, chasseurs comme agriculteurs. Concernant ces derniers, j'ai ommis de préciser lorsque j'ai évoqué la chasse en Alsace, que leur désarroi n'est que de facade compte tenu du fait qu'ils touchent le produit des locations au prorata des surfaces détenues... ainsi, évidemment et cela est normal, que les dédommagements des dégâts souvent "grassement" évalués pour les raisons déjà dites

Il sera alors trop tard pour les chasseurs "populaires" d'avoir des regrêts ... de s'être révéles cynégétiquement incapables et de n'avoir su s'adapter à la chasse de ce gibier.

C'est mon troisième message de cette file (3 sur 42 c'est déjà pas si mal) et je crois avoir à peu près dit ce que j'avais à dire.

Bonne soirée et bonne chance.

Quels propos René ??Je parle et j'insiste sur la necessité  d'efforts mutualisés  entre Etat , chasseurs et agriculteurs ..... l'ensemble de ces mesures doit engendrer moins d'indemnités à payer par les seuls chasseurs tel que le prévoit cette vieille loi  revisitée  en 2012/13 qui délégue et oblige aux FD les frais d'indemnisations

.

Sanglier :

Tableau national 1993 : 199.580 animaux prélevés

Tableau national 2016 : 666.933 animaux prélevés

+ 234,168 % d’augmentation en 23 ans

2019/20....Plus de 800 000 ....avec moins  de chasseurs ....on est si mauvais que ça ?

 Pour les chasseurs, les armuriers et l’ensemble des acteurs phares du monde de la chasse, le constat est le même. La chasse française est guidée par la chasse du grand gibier et notamment celle du sanglier. Alors que dans certains villages, tuer un sanglier était l’exploit de l’année, l’exploit serait désormais de réussir dans la même journée un doublé de lapins et de perdrix grises.  Ne disons pas qu'on chasse mal comme le disent les écolos , on fait le maximum avec une baisse régulière de pratiquants ...Le problème c'est le pognon des indemnisations que les  chasseurs seuls ne peuvent plus assumer .Atchoum !

Rusty la solution chimique c'est la cata pour toute l'avifaune , tous les animaux ....  rien n'est parfait , mais celle là est impensable . Ceux qui ne clôturent pas qu'ils ne demandent rien ! A m'en donné pourquoi certains font des efforts et d'autres non .....

Loustic ,la solution actuellement  n'est pas moindre pour la petite faune ,ici il n'y a même plus d'escargot !...,lorsque je parle chimique bien entendu je pense à quelques chose qui ne soit pas préjudiciable pour l'ensemble de la faune sauvage ... la stérilisation sans dommage collatéraux...

René ..... je le redis , il faut changer la loi et notamment certains textes .L'affut c'est trés bien , on le pratique de juin à la fermeture tous ceux qui le veulent  .Mais sauf pour les louvetiers  il est interdit la nuit .

Or en juin il fait nuit à 22 h ....les  sangliers gagnent leur " cantine '  aprés cette heure ......

Là en novembre et en hiver il fait nuit noire à 18 h ......les sangliers sortent après ....

Il faudrait que le législateur par le biais du prefet autorise localement suivant l'importance des dégâts  les tirs de nuit sur les parcelles impactées (et dans les environs ...)par tous ceux qui le veulent et pas seulement les louvetiers(es)...sinon  l'affut juste avant la nuit ne peut être vraiment efficace en ce moment .

Seulement pas mal de chasseurs de sangliers y sont opposés , pour pouvoir en tuer plus eux ....  et à la fin on paie !    

Rusty ...la stérélisation sans dommage collatéraux n'existe pas encore .....  ça a été tenté ...je l'ai écris plus haut ....  Commençons par faire ce qui est le plus faisable comme je le répéte sans fin ...

Utiliser la "bombe atomique" (sur les sanglier) je caricature hein ... exterminera tous le reste et les escargots qui restent aussi ... c'est du bon sens , surtout pas de chimique !

C'est bien dommage qu'elle n'existe pas car elle réglerait tous la problématique Sanglier...il faut qu'on tombe à 200 000 sangliers dans tout  l'hexagone  ...pas plus !

, 

Chez nous dans certains secteurs trés dense , seul le feu pourrait nettoyer et faire partir les  sangliers qui se refusent à en sortir et ou ils crévent les chiens  , il faudrait encadrer tout ça et pratiquer des écobuages  , les sangliers partiraient en zone montagneuse  ,loin des récoltes et des parcelles cultivées  .... ou et c'est pas mieux se réfugieraient  en plaine prés des lotissements ou habitations ou zones industrielles  bref des zones interdites à la chasse ou ils  sont peinards ,(de plus en plus ) et ou seulement des battues administratives (car hors zone de chasse )sont autorisées via le prefet ....

N'oublions pas Rusty que l'homme progresse avec l'expension des lotissements  dans les campagnes et dans la "maison " du sanglier .....    rien n'est parfait .Et nous on casque comme des malades !

100 % ok pour l'écobuage contrôlé comme je l'ai déjà évoqué  ailleurs ...

Rusty ...des priorités c'est sur qu'il y en a ....

La mort aux rats c'est pour les maisons et greniers , dehors c'est interdits .

Des empoisonnements ont déjà été réalisé  dans la nature pour éradiquer des pigeons domestiques ...tous les oiesaux et autres animaux ont morflés !

Les empoisonnements à la  strychnine ont déjà été réalisé par des abrutis   pour éradiquer certains "nuisibles " .... c'est criminel et trés dangereux pour tous les animaux , y compris domestique .Chat chiens .....tu as eu un chien victime  et ça te suffit pas ??

Non à tous les empoisonnements dans la nature .    C'est trop dangereux et facile ! Un coin empoisonné  et oui ça tombe comme des mouches ... ça reléve du tribunal !

Un type un connard chez nous voulez le faire pour les renards ..... je me suis occupé de son cas , il tenait pas compte des chiens qui chassent  dans les mêmes zones  .... les battues ou les piéges -des cages  existent .... le poison c'est bien trop dangereux !

 ok pour les rats donc si on suit la réglementation à la lettre on ne tue pas  tous les rats et tous le reste c'est bien ce que je disais !

Si le tir de nuit étaient autorisés et généralisés (pas que les louvetires )sur les cultures impactées , déjà ça réduirait les dégâts ....

Mais comme le dit un copain , les chasseurs (plus nombreux qu'on le pense même si c'est pas tous )s'en foutent des dégâts pourvus qu'ils payent le permis national 200 euros ...... sauf que tous le monde voyage pas pour chasser loin de chez lui . Mais par contre  subissent la pression pour payer les dégâts .

La pilule miracle sélective n'existe pas encore effectivement , mais parcontre il existe des virus  qui on déjà exterminé  les lapins ..... gaffe de pas en arriver là non plus . 

Lire louveterie  et qui ont  déjà exterminé ....... merdoum  ça fatique .

En effet Loustic, il ne faudrait pas qu'un décérébré ait la mauvaise idée de faire venir la PPA dans certains coins.La catastrophe Myxomatose à l'échelon sanglier serait radicale mais irrémédiable pour la chasse et les éleveurs de porcs.avec tous les dommages co-latéraux qui en découleraient.