page 5/6
Ce fil de discussion contient 176 réponses réparties en 6 pages de lecture (dernière page)
pages 123456
Message original de Loustic 010 Déjà lu 8 362 fois avant vous
Posté le: Samedi 07 Novembre 2020 à 20:56
Titre: Dégâts sangliers , indemnisations historique et débat .
Lire le message original ...
Réponse de RustyJames 01 n° 121/176
Posté le: Samedi 14 Novembre 2020 à 20:38
Titre: RE: Dégâts sangliers , indemnisations historique et débat .

A moins de poser ici et là en  garrigue une benne à vendange de bouffe  et de poster tous les soir des gars et pam.pam ?....c'est pas glorieux mais ça pourrait faire baisser les populations de sanglier? ... après c'est sûr que les chasseurs de sanglier ne l'entendront pas de la même oreille . 

Réponse de Banitcho 02 n° 122/176
Posté le: Samedi 14 Novembre 2020 à 20:47
Titre: RE: Dégâts sangliers , indemnisations historique et débat .

Le problème du sud est est double: 

Les zones périurbaines et industrielles jouxtant le maquis et les roselieres, et les zones inexploitées de châtaigniers, Chênes , yeuses, vallons inaccessibles.  
La fermeture du milieu et la profusion de nourriture agrainage compris malheureusement fait que les populations explosent. 
Il est avéré qu il s est fait des lâchers dans les années 80-90, ici tt le monde s en rapelle. 
En plus le problème que vous n avez pas ailleurs s est que le cochon bouge entre l hiver et l ete, avec la neige s est facile de le voir, jusq a 50km ou 1000m de dénivelé.
On les trouve l ete en alpage , s est du jamais vu. Et des ubacs l hiver se vident au profit des adroits cultivés et construits.
On a pas fini de découvrir leur malice.
Réponse de Loustic 00 n° 123/176
Posté le: Samedi 14 Novembre 2020 à 21:13
Titre: RE: Dégâts sangliers , indemnisations historique et débat .

Une fois qu'on a posé "l'impuissance " à réguler  efficacement pour contenir (ne serait ce que pour contenir l'espéce qui prolifére dans le Sud (maquis , garrigue , forêts trés dense  en piemont ) mais ailleurs aussi voir dans les régions de l'Est Alsace comprise ..

une fois qu'on a reconnut les bêtises égoïstes (ok ok )des lâchers de sangliers à une certaine époque (plus maintenant c'est interdit !) pour satisfaire les chasseurs de gros et certains crétins  , une fois qu'on a compris que la PAC avec l'Etat et l'Europe a favorisé en  "nourrissant "les  sangliers par les cultures intensives de céréales subventionnées par millions  (même les palombes font depuis un hivernage important au grand dam des palombiéres  du 64 qui  les voient moins migrer  ... )

Une fois qu'on a dit tout ça et qu'on se flagelle la coulpe  "coupables et coupables " pas comme le sang contaminé de l'époque Fabius ( "responsables mais pas coupables" , eh bien je vous le demande on fait quoi ? On paie comment nous les couillons de chasseurs ?  

A part reviser la loi  et répartir en quotas les  indemnités entre les institutions,  , le monde agricole , les chasseurs ,  et d'autres pourquoi  pas .... je ne vois pas . Si on peut toujours augmenter le permis  de chasse , les cartes , les CTSD ....les doubler , les tripler ....mais alors les chasseurs ne prendront plus de permis si c'est trop cher , et là  quoi ??Le seul truc que je vois c'est que le systéme actuel va dans le mur ...et qu'il resistera que le temps d'une gestation .

 

 

Réponse de RustyJames 00 n° 124/176
Posté le: Dimanche 15 Novembre 2020 à 00:57
Titre: RE: Dégâts sangliers , indemnisations historique et débat .

Qu'est ce qu'on fait ,ben on pourrait l'intituler ...le pim ...pam.... boum.... bam dans une certaine logique chronologique !...c'est le 4 péts !


Le pim ,premier pét ...il se monte une commission d'agriculteurs victime des dégâts .

Le pam ,deuxième pet . ....Il se monte une commission des chasseurs  victime de payer les dégâts.

Le boum troisième pét  ...Les 2 réunis réunissent toutes les preuves et prennent une armada d'avocat pour clamer l'injustice ....

Le bam ,quatrième péts ...les dirigeants cynégétique  devant leur responsabilité malgré qu'au départ elles  ont  voulu redynamiser la chasse  tout en ce donnant de l'oxygène pour subsister, et ce ,nonobstant que  ça partait d'un bon sentiment pour ne pas que la chasse et dirigeants cynégétique  meurent !

Le pim-pam -poum- bam en branle pour que soient devant leur responsabilité afin d'en assumer les conséquences,  les penseurs qui ont voulu redynamiser la chasse et donc  pour qu'ils en changent les règles auprès de l'état  ! 

La chronologie des évènements .



Réponse de Loustic 03 n° 125/176
Posté le: Dimanche 15 Novembre 2020 à 02:28
Titre: RE: Dégâts sangliers , indemnisations historique et débat .

Pim pam poum  Pipo !!Après 3 années de discussions inabouties entre chasseurs et agriculteurs, sous l’arbitrage du ministère de la Transition écologique....les discussions continuent depuis octobre 2020 , peut être un jour il en sortira quelques chose ..... la loi punitive changera , car le compte  en banque des chasseurs de plus en plus  endettés et de moins en moins nombreux ne pourra pas suivre pour cause de faillite  . Il en sera fini de la chasse populaire d'avant .....restera les chasses privées  pour ceux qui ont la braise . Merdoum ! Scheiiiiisse alors  !! (en teuton  )  :28:  :08: :09:

Réponse de Palomayre30 03 n° 126/176
Posté le: Dimanche 15 Novembre 2020 à 08:47
Titre: RE: Dégâts sangliers , indemnisations historique et débat .

Juste pour info : sur la banlieu de Nimes il a été fait un Parc avec un agrenoir au milieu ,c'est ce qui marche le mieux et la ,pim ;pam et poum , pour le reste pas de com .

Excuse René ,mais chez nous les  Paysans et éleveurs en ont ras la casquette de subir les dégâts . Un gars me disait hier au soir : sur 21 cochons passés a son poste dans l' après midi  ,il a réussit 2 doublés avec 2 balles et pour cette battue 9 au tapis .

Francois

Réponse de Loustic 00 n° 127/176
Posté le: Lundi 16 Novembre 2020 à 14:16
Titre: RE: Dégâts sangliers , indemnisations historique et débat .

Salut

Hier la battue n'a tué qu'un seul sanglier ,mais un gros de 95 kg à la riviére , ils n'étaient pas assez nombreux pour faire les massifs et bois trés dense du piémont .....10 fusils  seulements , les autres malades ,fatigués ou pas motivés .z'ont presque tous les cheveux blancs  ou le crâne bien brillant comme à la naissance ......s'ils ont un "seveu" sur la langue ls n'en ont plus  sur la tête , ça  ne crâne plus ....

Bon j'arrête mes vannes tirées par les cheveux .

Réponse de Palomayre30 00 n° 128/176
Posté le: Lundi 16 Novembre 2020 à 16:46
Titre: RE: Dégâts sangliers , indemnisations historique et débat .

Bonjour ,

et bien moi il ne m' en reste pas beaucoup aussi a force de regarder mes semis , je n'ose plus sortir a cause de cela .   je suis allé voir un semis d' orge ,les grains germent en ce moment ,alors je vous dit pas ,ils doivent être bien gras .

Francois

Réponse de Banitcho 00 n° 129/176
Posté le: Lundi 16 Novembre 2020 à 18:59
Titre: RE: Dégâts sangliers , indemnisations historique et débat .

L enclos s est le meilleur moyen de prendre, parsequ on ferme tout a la fois.

Sa fait des années que je fais comme sa mais sa plaît pas a tt le monde ( le + : 28 d un coup dans la perif de nice).
Réponse de Palomayre30 01 n° 130/176
Posté le: Lundi 16 Novembre 2020 à 19:06
Titre: RE: Dégâts sangliers , indemnisations historique et débat .

Favio , Quand on veut on peu ,mais tu as toujours des grincheux qui si opposent ,s'il fallait leurs envoyer la facture je pense qu' ils feraient la grimace .

francois

Réponse de Banitcho 01 n° 131/176
Posté le: Mardi 17 Novembre 2020 à 14:45
Titre: RE: Dégâts sangliers , indemnisations historique et débat .

Ya surtout des qui on peur de pas viande l an d apres.

Réponse de Banitcho 01 n° 132/176
Posté le: Mardi 17 Novembre 2020 à 14:45
Titre: RE: Dégâts sangliers , indemnisations historique et débat .

Viander m....

Réponse de tirovol2 01 n° 133/176
Posté le: Jeudi 19 Novembre 2020 à 12:51
Titre: RE: Dégâts sangliers , indemnisations historique et débat .

Bani vois le site desveda.infos du 17 11 il prends tranquilement  la pose et se prends en photo avec les sangliers en ville et eux et leurs marcassin n'oubliant pas de défonçer le gazon a moins de trois mètre de lui du pain benit pour !! hihihi 

Réponse de Banitcho 01 n° 134/176
Posté le: Jeudi 19 Novembre 2020 à 13:07
Titre: RE: Dégâts sangliers , indemnisations historique et débat .

Si ya un conflit y en auront plus a jeter du pain !!! Et je voudrait qu ils tirent la langue..

Réponse de fliper 02 n° 135/176
Posté le: Jeudi 19 Novembre 2020 à 14:26
Titre: RE: Dégâts sangliers , indemnisations historique et débat .

 

 
What do you want to do ?
New mailCopy

L’ASPAS attaque les arrêtés de régulation du grand gibier.

 

Ils l’avaient annoncé sur leur site internet, ils l’ont fait. L’ASPAS, cette officine aux financements opaques, a décidé d’attaquer au tribunal administratif les arrêtés préfectoraux pris ces jours derniers pour autoriser la régulation du grand gibier en vue de limiter les dégâts agricoles et sylvicoles. Ce faisant, ils s’opposent à une directive ministérielle et prouvent encore une fois le mépris dans lequel ils tiennent le monde paysan. Ils encombrent aussi nos juridictions déjà surchargées avec des affaires qui ne visent qu’à justifier leur existence aux yeux de leurs généreux donateurs.

Ils commencent par la Mayenne mais annoncent vouloir attaquer une vingtaine de ces arrêtés au motif qu’ils auraient « été pris sous la pression ».

Heureusement pour l’ASPAS, le ridicule ne tue pas, car s’imaginer qu’un préfet de la République ou qu’un gouvernement puisse céder à la pression des chasseurs est grotesque. Les chasseurs le savent bien, eux qui ont pris de plein fouet, l’interdiction de la capture à la glu, l’arrêt de la chasse de la tourterelle des bois, la disparition de l’ONCFS au profit de l’OFB dans lequel ils ne représentent plus que 10% du conseil d’administration, la nomination d’une militante verte dogmatique à notre ministère de tutelle etc, etc… Ce gouvernement ne nous fait pas de cadeau mais selon l’ASPAS il subit une telle pression qu’il aurait cédé…

Si cette officine était un peu plus en lien avec la nature et le monde rural, elle saurait ce que sont les dégâts infligés par la grande faune aux cultures et aux forêts. S’ils n’étaient pas obnubilés par la seule reconnaissance médiatique, ils prendraient le temps de se documenter au lieu de répéter en boucle les mêmes mensonges. S’ils n’étaient pas qu’un refuge à ego surdimensionnés, ils iraient écouter les agriculteurs ; les vrais, pas ceux qui donnent dans la permaculture, pas ceux qui cultivent 3 tomates cerises sur les toits de Vincennes ; ceux qui nourrissent la France ! Si, comme la LPO, leur seule action ne se limitait pas à du harcèlement judiciaire pour justifier leur pauvre existence, ils pourraient prendre le temps de se poser les bonnes questions. Nous nous les posons à leur place. Quels est leur véritable objectif ? Quels intérêts servent-ils ?

Que l’agrément environnement ait été accordé à cette association est un scandale. Il serait temps que le laxisme et la démagogie cessent et que nos autorités fassent le bilan de l’action de ces associations et en tirent des conséquences. Il serait aussi temps que le monde de la chasse prenne en compte la nocivité de cette propagande… et en tire les conséquences…

Nous mettons en lien ci-dessous un aperçu des méthodes de gouvernance internes à l’ASPAS. Il s’agit d’un « coup de gueule » émis il y a quelques années (2015) par quelqu’un de l’intérieur. Il est édifiant.

https://www.pyrenees-pireneus.com/Environnement-Pyrenees/Ecologistes-Ecologie/ASPAS/2015-03-15-Rififi-a-ASPAS.php

Réponse de fliper 02 n° 136/176
Posté le: Jeudi 19 Novembre 2020 à 14:52
Titre: RE: Dégâts sangliers , indemnisations historique et débat .

 

 
What do you want to do ?
New mailCopy

Bonjour,

voici une actualité qui nous laisse entrevoir une issue favorable à la pratique de la capture des grives à la glu

 

D’après l’avocate générale de la Cour de justice de l’Union Européenne, la capture des grives à la glu pratiquée en France, peut être compatible avec la directive Oiseaux «si cette chasse revêt une importance culturelle», écrit-elle dans un avis publié aujourd’hui jeudi.

Cependant, les juges européens ne sont pas tenus de suivre cette opinion lorsqu’ils rendront leur décision.

La France est le dernier pays de l’UE à autoriser l’utilisation de la glu pour capturer des oiseaux sauvages. La pratique a été suspendue par le président Emmanuel Macron pour la saison de chasse 2020 dans l’attente de la décision de la Cour de Justice de l’UE saisie par le Conseil d’État.

Selon l’avocate générale de la CJUE, l’Allemande Juliane Kokott, «la chasse aux gluaux peut être considérée comme correspondant à une exploitation judicieuse des espèces d’oiseaux concernées, si les autorités compétentes françaises parviennent raisonnablement à la conclusion que le maintien d’un mode de chasse traditionnel à des fins récréationnelles, répandu au niveau régional, a une importance culturelle».

 

Ses conclusions sont toutefois restrictives. «La chasse doit se limiter au prélèvement de petites quantités des espèces d’oiseaux concernées», indique-t-elle. Madame Kokott réclame notamment «une surveillance et un contrôle strict» et exige que «le critère de sélectivité soit respecté». «Une méthode de chasse peut être reconnue comme suffisamment sélective s’il est acquis que la capture involontaire d’espèces d’oiseaux différentes et les conséquences d’une telle capture sont acceptables par rapport à l’importance culturelle du mode de capture», précise-t-elle.

  • L’avocate générale de le Cour de justice de l’UE considère que la chasse à la glu peut être autorisée si elle se limite à des « petites quantités des espèces d’oiseaux concernées ».
  • Elle estime que cette pratique peut être compatible avec la directive Oiseaux « si cette chasse revêt une importance culturelle ».
Réponse de Palomayre30 01 n° 137/176
Posté le: Jeudi 19 Novembre 2020 à 19:39
Titre: RE: Dégâts sangliers , indemnisations historique et débat .

Et dire qu' ils existent  par  des dons et subventions de l' ETAT .

Francois

Réponse de Loustic 01 n° 138/176
Posté le: Samedi 21 Août 2021 à 14:45
Titre: RE: Dégâts sangliers , indemnisations historique et débat .

Bonjour ,

On remonte le post ......
 
Celà fait plus de 50 ans ,qu' une petite partie de la population (les chasseurs) assure financièrement une organisation professionnelle ,les agriculteurs) sur la base d'un constat amiable seulement. Il est capital de rappeler que cette loi repose sur le principe d'accord (non contentieuse) et qu'elle ne souffre d'aucune franchise réelle ce qui en fait une assurance gratuite, contrairement aux assurances traditionnelles ! (chasseurs  assureurs !)
 
En 2010, le fond de garantie FGAO s'est désengagé de l'indemnisation des collisions routières liées à la faune sauvage ,ça revenait trop cher ...... La réforme de juillet 2020 avec cette fameuse "contribution solidaire " ne résout rien ,mais rien du tout , les FD paient encore plus et sont à bout de souffle .... sauf certaine riches et sans dégâts  , ce qui n'est pas le cas des Landes au bord de la faillite , il conviendrait donc  que les Fédérations puissent se désengager elles aussi , du moins en partie ,de la responsabilité financière des dégâts agricoles causés par les sangliers exactement comme l'a fait le fond de   garantie sans que ça n'émeuve personne .
 
Il conviendrait pour nous chasseurs de basculer l'indemnisation sur un nouveau modèle à réfléchir avec le monde agricole, et l'Etat car le dossier est complétement explosif !......
 
Pour mémoire le FGAO (fonds de garantie des assurances obligatoires de dommages )n'indemnise plus les accidents de la route causés par la faune sauvage , mais uniquement les dégâts matériel causés par un animal domestique  dont le propriétaire n'est pas assuré ;la charge supportée par le FGAO s'élevait en 2009 à 34 millions d'euros ....nous pour les FD de chasse c'est 80 millions d'euros actuellement !Par cette décision  le Fgao entendait ramener très normalement les collisions avec des animaux  sauvages dans le giron des risques assurables , et rappeler ainsi que la solidarité nationale n'a pas vocation à se substituer à une assurance normale .....  

pourquoi le monde agricole ne se couvre t'il pas avec une assurance spécifique si certains ne veulent toujours pas clôturer et préserver leur récolte ? Non les chasseurs payeurs sont là , toujours taxés plus alors qu'ils assurent quasiment une action de service public face à la proliférations des bêtes noires ...... .Willy on compte sur toi pour faire revoir tout ça avec les élus et l'administration .Nos munitions seront nos bulletins de vote ..

Réponse de DamyWells 00 n° 139/176
Posté le: Samedi 21 Août 2021 à 22:13
Titre: RE: Dégâts sangliers , indemnisations historique et débat .

(pourquoi le monde agricole ne se couvre t'il pas avec une assurance spécifique si certains ne veulent toujours pas clôturer et préserver leur récolte ?)


Oui mais ... est-ce qu'elle existe cette assurance spécifique auprès des assurances  ?.... dégâts sangliers ....c'est juste une question !






Réponse de Loustic 00 n° 140/176
Posté le: Dimanche 22 Août 2021 à 00:09
Titre: RE: Dégâts sangliers , indemnisations historique et débat .

Bonne question Victor !!Il y a des assurances pour la grêle , le gel , certes chéres , mais elles existent , pour le sanglier honnêtement j'en sais rien , les  seules que je connaisse parfaitement c'est celles des "chasseur assureurs "par le biais des Acca et FD  un genre de Mutuelle agricole cynégétique en somme et sans fin !!....

..... Mais pourquoi pas comme l'a fait le FGAO avec les collisions voitures/grands gibiers  demander à se désengager   et à ne plus se substituer tous seuls les chasseurs à une assurance normale ?? Pourquoi le chasseur doit il rester vitam éternam l'assureur du monde agricole sur les dégâts grands gibiers non clôturés?? Les négociations doivent inclure ce postulat ..... J'ajoute et tu le sais parfaitement ,que la meilleure assurance pour  dormir sur ses deux oreilles ,et pas faire le pit tous les soirs au coin de son champs ou sa vigne  c'est de  poser une clôture perenne qui durera 30 ans en partie financer par des aides et déductibles des impôts !!

Réponse de Orion33 01 n° 141/176
Posté le: Dimanche 22 Août 2021 à 11:48
Titre: RE: Dégâts sangliers , indemnisations historique et débat .

Bonjour, 

A ma connaissance ce type d'assurance n'existe pas et risque être difficile à mettre en place :

création d''un fond de garantie, établir une tarification selon la culture, les rendements, l'emplacement géographique , la densité du cheptel potentiellement à risuqe, la résistance aux agressions des nuisibles, établissement d'une franchise, établissement du tarif , sans qu'il soit prohibitif ( voire celui de la grèle par exemple), tous ces points imposent d'avoir un nombre de cotisants importants et dans le milieu agricole c'est loin d'être naturel de penser à s'assurer, tout comme à une époque penser à cotiser pour la retraite.

Sans oublier qu'avant de penser à indemniser ,un autre principe fondamental est d'essayer d'empécher les accidents en amont et là , sur le plan régulation les chasseurs ont un rôle essentiel, encore faut -il qu'ils jouent le jeu et fasse réellement le boulot d'éradication et, alors là on peux envisager une indemnisation.L'assurance ne doit jamais être une usine à verser des subventions déguisées.

Bref très compliqué mais on peux penser que des décisionnaires se sont penchés sur la question.

Réponse de DamyWells 01 n° 142/176
Posté le: Dimanche 22 Août 2021 à 13:07
Titre: RE: Dégâts sangliers , indemnisations historique et débat .

Dans l'Aude il y a 7300 exploitations...pour une  surface de 226 000 hectares...faudrait que les exploitants se créent à leur charge un fond d'indemnisation d'un montant  de 2   à 3 euros par hectares afin de pallier au lettres qu'ils subissent   ...ainsi ils s'autofinanceraient les dégâts et les clôtures ...et nous les chasseurs on serait affranchis de la TT....mais aussi de financer les clôtures car au bout du bout  c'est aussi nous les chasseurs  qui payons a auteur de 50% les clôtures aux exploitants ici dans l'Aude ...

Ainsi,2 a 3 euros /ha à  chaque exploitant ...le type qui a 30 ha ça lui ferait annuellement 90 balles, c'est insignifiant ! ...226000 X3 = 678000 euros ...y aurai de quoi payer les dégâts ...mais aussi des kilomètres de clôtures...et ce fond d'indemnisation serait gérée par les FD.
Réponse de DamyWells 00 n° 143/176
Posté le: Dimanche 22 Août 2021 à 13:08
Titre: RE: Dégâts sangliers , indemnisations historique et débat .

Aux pertes qu'ils subissent...

Réponse de DamyWells 00 n° 144/176
Posté le: Dimanche 22 Août 2021 à 13:10
Titre: RE: Dégâts sangliers , indemnisations historique et débat .

Qui représente une surface de 226000 ha cultivé...

Réponse de Banitcho 00 n° 145/176
Posté le: Dimanche 22 Août 2021 à 13:53
Titre: RE: Dégâts sangliers , indemnisations historique et débat .

Là oui, mais t arrive dans le problème de la mitoyenneté donc la plupart sont divisibles par 2 au m2 ( 200 000ha divisés par 4 cotés sa fait pas le compte). Ensuite ta le problème de libre passage,  sur 200 000ha clos tu concentre les densités de saloperies ailleurs et sur les voies de circulation....

On en revient à dire: trop de culture attirant le sanglier sur trop de surface exploitée.
Si on reviens au système de polyculture sur des petites surfaces rentables en qualité et proximité , le souci des cochons est moindre. Et plus facile à gérer en battue.
Réponse de Loustic 01 n° 146/176
Posté le: Dimanche 22 Août 2021 à 14:43
Titre: RE: Dégâts sangliers , indemnisations historique et débat .

Bonjour ,

Oh Fabio tu coupes lles cheveux en quatre !  Une clôture c'est souvent 4 côtés , sauf si falaise à côté ......

Moi perso je trouve cette idée pas mauvaise ,  après tout comme je le rabâche -(ça en gêne certains ), les "paysans" protégent leurs récoltes en traitant par sulfatages avec leurs tracteurs avec cabine   un paquet de fois par an , et chaque année, sinon il récolte rien  !! Et ça coute la peau des roups .... 

Alors 3 euros à l'Ha par an , ou mieux une clôture 50 % financée(europe région FD )  , faut pas déconner non plus , z'ont qu'a se sortir les doigts, c'est souvent les mêmes , chez moi  beaucoup d'agriculteurs responsables ont cloturé en dur leurs parcelles grosses ou petites  et ya plus d'histoires ... ,et pas attendre que les chasseurs transformés en assureurs les indemnisent , ce qui s'apparente à la longue à les  subventionner (je pousse juste un peu le trait ) 

Quand à dire ou laisser croire que les chasseurs ne feraient pas bien le boulot , la aussi c'est poussé le trait un peu loin .....  voyons si ça va devenir une corvée de  faire des battues .....  les chasseurs sont passionnés , ils font ce qu'ils peuvent , et nous depuis le 14 aout ils ont lâché les chiens dans la canicule ..... et ça c'est pas terrible pour leur santé à nos chiens ......(5 chiens par terre cette semaine !!)

Réponse de DamyWells 00 n° 147/176
Posté le: Dimanche 22 Août 2021 à 14:44
Titre: RE: Dégâts sangliers , indemnisations historique et débat .

Je ne comprends pas tes divisions ...mais bon ce qui est sûr et certains c'est  que les 226000 ha ne seront pas tous clôturés...


C'est comme dans une cave coopérative ,on retient à tous les exploitants une somme par hectolitre de vin qui servira  pour donner une prime de plantation de 2000 euros ha ...mais il est pas dit que tous les exploitants plantent et donc profitent de cette prime ...







Réponse de Loustic 00 n° 148/176
Posté le: Dimanche 22 Août 2021 à 14:49
Titre: ;;;

Re Dans mon message plus haut je parlais du fond de garantie  , le FGAO qui ne couvre plus les accidents de la route avec les animaux sauvages ,je me dois  de préciser qu'il couvre seulement les dommages corporels , le reste n'est plus couvert .....

 
lire en détail c'est explicite .....
Réponse de Orion33 00 n° 149/176
Posté le: Dimanche 22 Août 2021 à 15:03
Titre: RE: Dégâts sangliers , indemnisations historique et débat .

Banitcho ne mélangeons pas tout.
Commençons par faire admettre aux agris l'obligation de prendre en charge ces dégats aux cultures dans la quasi totalité, et surtout qu'abonder à un fond de garantie est une nécessité.Après soit adhésion pleine et entière avec mise en place des diverses protections possibles, soit appliquation d'une franchise si non respect des mesures , quant aux  non adhérents, aucune indemnisation possible et ils assument.

Charge aux chasseurs , je répète , de faire le maximum pour éliminer les nuisibles , sinon participation des stés défaillantes.au défraiement des dégats.

Je crains juste un blocage des organisations syndicales agricoles, plutôt bornées mais pas pour les mêmes raisons

Réponse de DamyWells 00 n° 150/176
Posté le: Dimanche 22 Août 2021 à 15:31
Titre: RE: Dégâts sangliers , indemnisations historique et débat .

Dans les P.O...il y a  4 100 exploitation pour une surface agricole utilisé de 75000 hectares ...