surtout pas vendre ces palombes tuées, surtout pas, car qui dit caisse, dit appât du gain donc organisation pour en tuer plus, non, il faut détruire les palombe tirées en destruction, de toutes façons, mortes pour mortes, autant que ça ne rapporte à personne, ainsi les creuvard attirés par la viande seraient déjà hors course pour le faire

quand on voit ces cons la incapables de tirer une corneilel parce que la cartouche coute cher!!!
autrefois c'était 3 francs les pattes de corbeau, et 1 franc la cartouche, ça vallait le coup, mais plsu maintenant, donc le pecno moyen ne gaspillera pas son pognon pour des vulgaires corneilles parce qu'il ne les bouffe pas et que ça ne lui rapporte rien, mets la palombe dans le même genre de situation, tu la tire, mais t'y touche pas, donc tu arrêtes
maintenant, une caisse de financement pour parrer a la destruction en payant els dégats?
déjà que je trouve innadmissible qu'on prenen du fric pour les cochons, je ne vois pas pourquoi le petit chasseur qui n'a pas le droit de tirer un pourciau serait pénalisé à cause des dégat d'un gibier qui n'est pas le sien
si ils veulent moins de cochons, s'ont qu'à donner le feu vert à tous les chasseurs pour les tirer, le problème sera règlé

qui n'a jamais vu un cochon passer sous la palombière et ne pas pouvoir le tirer parce qu'on est jeudi par exemple ???

qu'ils aillent se faire téter les yeux avec leurs taxes, y'en a bien assez trop déjà comem ça, on râle pour les dates de chasse parce que quelque part on veut defendre notre gibier qui est le dernier comme je l'ai déjà expliqué ailleurs, et donc on n'est aps content d'apprendre que d'autres la tirent alors que notre chasse est finie, c'ets quelque part une sorte de jalousie de père de famille, mais on continue de débat, c'ets très interressant et j'espère que les cloportes vont lire notre entente pour pondre des lois plus strictes quand aux date et à la destruction de notre gibier qui est le dernier but du chasseur des temps modernes, comme je disais l'autre jour à la fédé, si y'a plus de palombe, y'aura moins de chasseurs et donc moins de pognon dans les caisses et donc moins de finance pour entretenir leurs chateaux
ils l'aiment bien notre fric pour leur petit confort d'innutile rond de cuir, alors s'ils veulent continuer à le palper, qu'ils commence par faire respecter l'oiseau bleu sinon gare à leur avenir de planquer, je les vois bien gratter à l'usine ou pointer à l'anpe quand y'aura plus de chasseurs sur le terrain.

...

René, c'est dur de sefaire comprendre.

j'ai écrit dans mon précédent message (deuxième paragraphe) ceci

"... qui empêche l'aspect lucratif de la chose, autant pour l'agriculteur que le chasseur. "
==>Il faut que cela ne rapporte rien ni a l'agriculteur, ni au chasseur

"...Et que ces tirs soient limités à l'indispensable, en périodes et en jours..."
==>donc pas de chasse d'été, mais des actions ponctuelles là où c'est vraiment nécessaire. On peut appeler ça chasse, destruction, ou n'importe comment, le but et le résultat seront les mêmes, c'est uniquement jouer sur les mots.



".... par des chasseurs ayant droits sur les parcelles concernées, et non aux plus offrant..."
==>Si c'est toi qui est responsable d'agir sur des champs où risquent de se faire des dégats, je pense qu'il n'y aura pas de carnage, contrairement à la situation actuelle qui sera donnée à celui qui paye le plus, et qui ne vient pas pour faire de l'effarouchement.

Si c'est un fonctionnaire qui le fait à ta place, il risque également d'employer une méthode plus expéditive (tir, poison, destruction des nids...) qui lui sera mise a disposition.

OK fil,
c'est moi qui me suis mal fait comprendre.
Précisemment, selon moi, "notre" oiseau" ne doit pas être détruit car il foit rester gibier.
Et s'il était indispensable (ce que je ne pense pas) de la faire, alors son classement en nuisible indésirable (et non gibier) impliquerait (toujours selon moi) qu'il soit traité comme tel (administartion, incinération etc...).
C'est en fait pour qu'une prise de conscience collective du fait que nous avons à faire à un gibier (gibier "national" ou plutôt "européen) que je préconise cette "radicalité", qui pourrait faire dire, du moins je l'espère: "non, c'est excessif, pas ça pour cet oiseau, alors ayons recours à d'autres moyens". Celà plaiderait en notre faveur, nous, "vrais" chasseurs. Cependant, celà suppose, engagement, concensus et sens des responsabilités de notre part.
Je suis sans doute trop idéaliste mais voilà !
C'est pourquoi je ne suis pas d'accord avec ton traitement de la question de la palombe nuisible.
Mais, encore une fois, le fait de que nous ne soyons pas d'accord n'est pas rédhibitoire ni insencé. Nous ne savons pas où est la vérité. Mais en discuter et, pourquoi pas, faire avancer la réflexion dans un premier temps, puis les prises de décisions ensuite, cà je crois que nous pouvons (et même, devons).
Pour moi nous avons à faire à un gibier commun à tous, transeuropéen puisque migrateur (contrairement au sanglier dont la gestion des populations et des dégâts relève du niveau local) et donc la gestion de son "avenir" et des dégâts éventuellement commis durant son parcours migratoire doit être l'affaire de tous, nordistes, suddistes, belges ou espagnols.
Comme il y a peu de chance que l'on puisse se mettre d'accord au niveau européen (sinon que pour interdire ou bien ramener les dates de fermeture au 10 février -ce qui fut fait il y a une dizaine d'années sous la pression des lobbies anti-chasse impropement baptisés écologistes) essayons au moins d'accorder nos violons au niveau national.
Voilà tout le sens de pensée et de ma démarche.

Bouhh! pleins de fautes, voilà ce que c'est de pas relire.
Juste pour compléter un point: certains diront peut-être "mais pour ce qui est des dégâts d'été nous avons à faire à des oiseaux sédentaires".
Hé bien non ce ne sont que des oiseaux migrateurs ou au mieux des oiseaux erratico-migrateurs dans leurs quartiers d'été. Ceci pour préciser que la gestion des dégâts commis par ces oiseaux ne doit pas déroger au principe de la responsabilité de tous, chasseurs appelés à "profiter" un jour ou l'autre de ces oiseaux. Si le traitement pratique des indemnisations ne peut s'opérer qu'au niveau local, il ne faut pas se départir de la considération que cet oiseau est la manne de tous. C'est pourquoi je pense que la prise en charge des dégâts, tout comme les méthodes à employer pour pallier ces dégâts, ne doit pas concerner uniquement les seuls ressortissants de la zone où sont commis ces dégâts.

La question n'est pas de savoir si il faut la classer nuisible ou pas, mais : fait-elle ou risque-t-elle de faire des dégats.

Si non, il n'y a plus de problème, on la sort des nuisibles.

Si oui, les agriculteurs n'accepteront jamais que rien ne se fasse (et je les comprend, c'est leur gagne pain après tout). Et alors, que faire? Laisser le problème se régler par l'administration? Dits toi bien, dans ce cas que ce sera IRREVERSIBLE. Ce sera désormais les lobby écolos qui gèreront les populations de palombes. Et il ne faut pas se tromper, ils sont avant tout anti-chasseurs, et pas comme on le pense pour un maximum d'animaux dans la nature. Peu leur importe qu'une espèce se réduit à peau de chagrin, "c'est la nature, donc on laisse faire". Ce sera alors une réduction drastique des populations, tant mieux si il n'y en a plus pour les chasseurs... (as-tu déjà vu des écolos entreprendre une action pour la sauvegarde de la perdrix sauvage? du lièvre? du faisan?)

Je reste donc persuadé que c'est aux chasseurs et a eux seuls de régler le problème, et de se battre pour garder ce droit, quitte a avoir des brebis galeuses dans leurs rangs.

Nos messages se croisent...

"...prise en charge des dégâts, tout comme les méthodes à employer pour pallier ces dégâts, ne doit pas concerner uniquement les seuls ressortissants de la zone où sont commis ces dégâts..."

J'avais suggéré cela il y a peu comme alternative au tir d'été, mais je me suis fait allumer pour ça...

D'accord avec toi, fil, pour reconnaître que le problème n'est pas facile à régler.
Mais que chacun reste passif et que le problème doive être résolu par les seuls agriculteurs et les chasseurs locaux nous conduit (et comment peut-t'il en être autrement) à ce qui se passe actuellement: classement en catégorie nuisible de l'oiseau, puis location de postes de tir autour des champs, dédommagements lucratifs (le produit de la location s'ajoutant au dédommagement lui-même) etc..
Bref, comme en Angleterre, à un point près: c'est que chez eux aux populations (quasi-exclusivement insulaires et pléthoriques) n'est pas attachée une culture spécifique de chasse comme chez nous. De plus ces populations sont sédentaires et les britanniques se sont bien adaptés à la situation qui consiste à se faire plein de pognon sur le dos des français, italiens ou autres qui détruisent un oiseau qui pour eux n'a aucun intérêt cynégétique ni passionnel. La chasse en général n'est pas régie de la même façon et je précise aussi que les autres gibiers (sédentaires) sont encore nombreux chez eux. S'interesser au bon sort et à l'avenir dudit oiseau n'est ni une volonté ni un souci pour eux.
En France (et en europe en général), il en est un peu différemment.
Après, si on souhaite une "britanisation" de notre oiseau européen, hé bien, ce ne seront évidemment pas mes incantantions qui empêcheront cette mutation de s'opérer.
Les paloumayres auront toujours la possiblité de se rendre en G.B ou bien en Espagne munis de quelques biftons.
Après tout les voyages ne forment pas que la jeunesse !

encore un post pour poser une question dont tout le monde dira la même chose.
Mettez un Allume barbecue dans les cabanes occupés au printemps, ce sera une bonne action...extreme peut-être mais bon, s'il n'y a que cela à faire...

Bonjour ,

Il faut dire aussi , qu'il n'y a pas que les palombes qui font des dégats ... les pigeons de clochers ( des villes ) en font une grande partie ... a mon avis , il y a beaucoup plus de pigeons de villes que de palombes sédentaires ... quand on voit ce qu'un pigeon reproduit par rapport a une palombe , et qu'en plus les pigeons reproduisent même en hiver sous les toitures les dessous de pont etc ...

Je pense qu'il faudrait ouvrir le tir de destruction déja sur les pigeons , et voir si les résultat de dégats est moindre .


je pense qu'il faut déja commencer par là , mais je me trompe sûrement ...

hervé57 tu a raison à 100%

David,
1. personne n'est obligé de rejoindre un post pour simplement émettre une critique.
2. un peu de retenue et de modération ne nuisent pas !

Hervé,
Salut. Certes ....les pigeons; tout à fait d'accord avec toi; mais quel rapport avec "arrêter de chasser au printemps, d'accord ou pas".

Je comprends maintenant pourquoi des posts partent en "sucette" !

Je te répondrais par e-mail René , je n'ai pas l'intention de faire enflammer ce post . Donc tu auras ma réponse dans ta boîte aux lettres si celà ne te dérange pas .

Hervé !
......entre mecs des lointaines contrées septentrionales (le grand nord, en quelque sorte) !

"Arréter de chasser au printemps , d'accord ou pas"

oui ou non, qui va dire oui?

Si quelqu'un dit oui, c'est certain qu'il va "se faire appeler arthur"

Donc post qui ne sert a rien

a bientôt sur un autre post que celui ci

Il se sert surtout à rien, en effet, de venir foutre le bordel dans un post si c'est pour dire que ce un post ne sert à rien. Rien n'interdit quiconque de passer son chemin.
Si, cependant c'est pour faire des remarques constructives, il est le bienvenu.

bonsoir à tous, il faut poser cette question à ceux qui chassent la palombes au printemps ( ou et pourquoi???? °).moi je ne la chasse qu' au mois d' octobre au passage dans ma palombiere. avant et après il n' yen a pas ( que trois ou quatre couples que je laisse tranquiles)donc à cette question je répondrait oui.tuer un gibier en période de reproduction est absurde sauf là ou il cause de gros dégats pour les agriculteurs, mais donnez moi la liste des départements qui la tire au printemps et je ne suis pas sure qu'il y ait que des départements céréaliers( pois, tournesol, céréales etc,,).à plus david j'ai un casque solide!!!!!!

le pigeon est la seule espèce qui peut diviser à ce point les chasseurs !!!
classé nuisible ou pas, dates de fermeture différentes dans tout les départements ...
comment gérer ces populations ...

imaginer un peu que l'on reproduirais ce schéma sur les oies ou les perdrix ou le grand gibiers ...

ah oui j'oubliais, on s'en fou ce ne sont que de vulgaires pigeons .....

Rodger 24,

voir "la revue nationale de la chasse", de Mars,

tu y trouveras ton bonheur.

Une description de la situation en france, non passionnée

"rl59" : le site où tu as fait "irruption" ne traite que "des vulgaires pigeons" comme tu le dis si bien ; maintenant, je vais te donner mon avis :
- ouvre un site avec le gibier qui t'intéresse tout simplement pour nous éviter de telles observations,
- si tu souhaites que la lecture de tes remarques soit digeste, fais un effort en français et en orthographe => ça te rendrait plus crédible .

Bon dimanche à toi, et peut-être à bientôt sur ton site.

Salut Julio 64

Je pense que tu as mal interprété la derniére phrase de rl 59.
Il voulait dire, je pense, que personne ne s'investit à fond pour que la palombe soit reconnue au même titre que les autres gibiers, d'ou l'expression de certains, " ce ne sont que de vulgaires pigeons".

Pour ma part je l'interpréte ainsi.

C'est justement ce que je pensé !

bin ouais loll

Merci les Amis du *41* , et j'espère qu'il confirmera vos dires ; et si c'est le cas, qu'il accepte toutes mes excuses .

puisque cet oiseau est considéré nuisible il faudrait l'éradiquer totalement avec (poison , piège , destruction des nids et chasse autorisé toute l'année) avec ça je pense qu'en 2 ans le problème serait vite régler , controler la migration d'octobre pour voir si cela a été éfficace , faire vérifier par les chasseurs du nord, au printemps surtout si cela a été éfficace , sinon , en remètre une couche . je chasse qu' en palombière au mois d'octobre mais hélas voila ma solution.

Tiens... En voilà un MALIN ! Trouve une adresse mail valide et je vais t'écrire la suite.
On pourrait aussi erradiquer les cons à coups de lattes dans la tête ou en les empoisonnant; il y a du boulot mais ça peut se faire aussi :-)

tu n as pas d humour jno........

D'accord avec domi19 !
Jno, il faut laisser vivre les cons ( même et surtout s'ils sont nombreux) car s'ils n'existaient pas on n'apprécierait pas ceux qui n'en sont pas !
C'était ma phrase du jour; je crois qu'elle m'a fatiguée; je vais donc (peut-être) me coucher tôt ce soir.
Bonne nuit les petits !

T'as raison René. Arrivé à un certain âge, on prend sa soupe et au lit !
Pardon de ne pas avoir d'humour avec certains.... (je dis pas le mot!!!)

attention jno quand tu discute avec les cons tu les instruis hehehe