Bonjour

Effectivement, sous pression des agriculteurs, les DDTM et les fédés de certains département veulent un classement nuisible de la palombe. Il s'agit d,un arrétê prefectoral annuel contrairement à d'autres espèces au plan de classement nuisible pour une période de 3 ans. Les dégâts sont certainement constatés sur certaines cultures dans quelques département. La loi pouvant permettre cet éventuel classement est-elle respectée dans son intégralité ? N'est-ce pas dû à l'obligation par la PAC de miltiplier les cultures ? Etc.......

Bonjour

Celon moi ce nouveau classement est une "connerie" car on peut à présent tiré les palombes (avec autorisation) en période de reproduction.

Je ne sais pas ou on vas, mais on y fonce !

Bonjour à tous

Pour compléter les dires de notre jeune brouède !!

http://france3-regions.francetvinfo.fr/…/lot-garonne-chasse…    

http://france3-regions.francetvinfo.fr/nouvelle-aquitaine/lot-et-garonne/lot-garonne-chasse-palombe-autorisee-tres-encadree-1225923.html

Le premier lien  ne fonctionne pas , se référer au second !

Brouède

Tu es jeune et tu sembles découvrir cette aberration ? Oui, notre gibier préféré est classé nuisible par endroits (on doit dire maintenant "susceptible de commettre des dégâts occasionnels"). 

Il y a encore 4 ans, le pigeon ramier était classé nuisible dans plus de 40 départements français, même là où il  ne pousse que des cailloux pour certains... Pas grand monde ne s'émouvait de la chose à part quelques associations comme la notre. Réception au Ministère de l'Environnement (2 fois), pour se rendre compte que le lobby agricole est très puissant face à nous, pauvres chasseurs respectueux de l'espèce. 

Alors maintenant, certains s'émeuvent de la chose parce que le Lot et Garonne, l'un des berceaux de la chasse traditionnelle Française est concerné et  vient de déclarer cet oiseau "nuisible". Alors pour essayer de vous rassurer un peu, il ne sera pas fait n'importe quoi. Un comité de suivi a été mis en place par la FDC47, comité de suivi qui suivra de près les demandes de destructions, l'effarouchement prévu par la loi et les tirs s'il y a lieu...  La réglementation en elle-même n'est pas trop mal faire sur ce sujet puisque, les espèces détruites ne peuvent être transportées, ce qui veut dire que les oiseaux tués en période de destruction ( ET NON DE CHASSE), ne peuvent pas être transportés ! Ils doivent donc être laissés sur place ( ce qui évitera certaines tentations à certains plus intéressés par le résultat que par l'effet escompté par les agriculteurs pouvant être victimes de ces dégâts. Il ne restera plus qu'à la Police chargée de la chasse de faire son "job" et à faire appliquer les réglementations en vigueur. 

Quoi qu'il en soit, le dossier est suivi de près et le sera d'autant plus que le département des Pyrénées Atlantiques envisage aussi de classer l'oiseau  comme " susceptible de commettre des dégâts " dans un temps assez proche, des dégâts étant régulièrement constatés au nord de ¨Pau.  Mais bon, là aussi le dossier sera suivi, pour qu'il ne soit pas fait n'importe quoi. 

Par contre, ceux qui croient se faire du beurre sur le dos de la palombe en seront pour leurs frais. 

J'arrête là pour aujourd'hui car je n'ai pas envie d'exposer mon "roman" sur le sujet ici-même. 

Et au passage, si quelqu'un connait l'auteur ou les auuteurs des articles, il serait bon de leur préciser qu'il s'agit de DESTRUCTION et non pas de CHASSE. C'est assez énervant de lire des articles de ce type écrits par des ignorants incompétants. 

Bonjour ,

Je pense qu'il faut arrêter un peu de faire des procés d'intentions lorsque la palombe est classée "nuisible" dans certains départements ou dans certains coins de départements .Le monde agricole ne fait pas ça  par pur plaisir ,mais pour défendre ses récoltes , et ne pas passer des heures pour rien à ensemencer et préparer la terre , et recommencer avec le décalage des récoltes après .

C'est malheureusement aussi simple que ça , et c'est leur droit de préserver leurs revenus  au delà des lobbys que l'on veut bien leur preter envers le monde politique et administratif ....facile ça .Pour eux c'est du travail et de la sueur, et il doit pas passer après les loisirs de quelques chasseurs  aveuglés par leur passion .

Que ceux qui dénoncent ce classement nuisible de l'oiseau sacré , soient les premiers avec leur tirelire  à payer les dégâts pour préserver le "pigeon ramier " .

  L'argent public ne doit pas être à m'en donné distribuer systématiquement sans essayer d'autres moyens ....comme justement éviter de gros dégâts dans un cadre précis et circonstanciel  du classement nuisible en "détruisant" sous contôle strict   le nuisible .Un nuisible est un nuisible , qu'il soit corbeau , renard , sanglier ou autres .....on tire les pies dans les nids , personne dit rien , et là pour quelques "ramiers " voraces qui générent des nuisances sur les récoltes , faudait pas y toucher ?

Que le tir soit très encadré et la moindre des choses , la "destruction " de nuisible , ce n'est pas la chasse ....

Et que ceux qui ne sont pas d'accord aillent le dire aux paysans de vive voix ..... l'effarouchement ne fonctionne pas , ils n'ont attendu personne pour l'essayer en vain  .

Je sais que ce message ne sera pas "politiquement correct" pour quelques passionés qui ne regardent que leurs propres intérêts .....mais tant pis .On est pas là pour plaire à tous le monde ..

bonjour,

quelqu' un peut il m' expliquer, j' ai du mal à comprendre, peut-être Loustic qui semble fort au courant ? Les palombes sont parties de chez nous en février/mars, beaucoup en on vu faire la migrationde retour. Il en reste encore ? Où ? Chez moi quelques sédentaires comme tous les ans mais qui volent par deux pas par vols capable de faire des dégâts aux cultures. Quand on veut tuer les pigeons de clochers, les écolos hurlent quand on veut détruire les palombes (classées nuisibles) pas une plainte de nos amis écolos ni des chasseurs. Je pense que c' est un beau fantasme, laissez les tranquilles. Pour les dégâts je veux bien payer si c' est prouvé mais que tout le monde paye même les bobos écolos, la nature est à tout le monde d' après eux alors qu' ils payent aussi

cordialement

Chacun pense ce qu'il veut , et même que c'est un fantasme ....

Perso à priori je ne prends pas les agriculteurs pour des menteurs ....

Quand à dire qu'il n'y a "pas une plainte "de nos amis (quels amis ???) écolos et chasseurs ,, c'est ne pas avoir perçu les polémiques que le classement "nuisible " du ramier à pu susciter dans le passé et encore maintenant ...

Puisque c'est prouvé ,  reste plus qu'à payer ceux qui veulent qu'on laisse tranquille les palombes qui  attaquent les semis ....les volontaires peuvent contacter la chambre d'agriculture du 47 qui présentera les factures , et pareil pour les autres départements concernés .... pas de factures , pas de chéques ...c'est simple non ?Allez zou ...

tu m en fais un beau loustic toi

haï, haÏ naÏ le débat qui fout le rembal !!!!!!

Oui Loustic, elle peut-être nuisible sur des champs de tournesol, petit-pois ou autre, et comme l'explique très bien Alain,les paysans peuvent avoir de lourdes pertes.

Que, éventuellement, on s'attaque à ces palombes là, d'accord, mais que l'on chasse la palombe dans les cols au retour, dans des départements où elles n'ont de nuisible que le nom pour pouvoir chasser encore un mois de plus hé bien pas d'accord.

Les 30, 07, 11, ne chassent p

Les 30, 07, 11, ne chassent pas pour protéger des cultures dans les cols, ou en bord de mer par jour de tramontane, ou mistral, mais pour continuer à chasser et tirer des palombes tout simplement.

Et la majorité des chasseurs de ces département n'en ont rien à faire de savoir si 4 salades ont été mangées.

Avant que l'on me reprenne, je n'ai pas parlé du 34, elle n'est plus nuisible depuis longtemps, mais elle l'a été, et je l'ai chassé quelques fois étant gaffet,  aussi au mois de mars, en sachant très bien qu'elle ne fesait aucun dégat chez nous.

Donc, ne pas confondre palombe nuisible pour le plaisir, et nuisible, parce qu'elle commet effectivement des dégats sur certains secteurs. Et c'est sur ces secteurs qu'il faut intervenir, et non pas sur les lieux de passage.

Alors pourquoi le classement nuisible quand les dégats  sont avérés est il si critiqué et les nuisances pas reconnues ou réduites aux fantasmes ?

dans tous le cas j espere que la destruction sera suivie et encadree, là ouu il y aura des degats , comme ça a été mentionné. il faudrait que les pigeons des villes soient aussi consideres nuisibles. on va voir s ils prennent autant de cartouches que les palombes. et les corbeaux ils commettent pas de degats? allez loustic tirez donc d abord les corbeaux. au passage chez moi un loustic  cest un drole de pistolet. 

Bonjour,

Aujourd'hui la loi autorise le 47 a pratiqué la destruction de notre oiseaux fétiche au même titre que les becs droits  dans des conditions bien définies!!! point barre!!!!

Je ne vous cache pas,  je veille aux  *grain*   je reste convaicu que cette énitiative par de bon sentiment de la part des agriculteurs, mais c'est sans compté sur les facultées de l'oiseau a sadaptée,  alors, pour le résultat esconté!! là,  je crains qui manque des volontaires pour respectez les conditions.

Nous verrons bien un mois après les semis se que cela auras donner.

Bonjour,

Je crois Loustic que tu es borné, où sont ces fameux vols de palombes ? Je te l' ai dit, que tout le monde paie les dégâts, pourquoi que les chasseurs ? Il y a sûrement des papis dans vos sociétés de chassse : organisez avec eux des tirs sur les champs, après payez leur le repas de midi et vous verrez , les palombes iront ailleurs et les papis auront passé une bonne journée. Bien sûr vous pouvez vous faire rembourser le coût du repas par l' ensemble des chasseurs de France il suffit de créer une taxe supplémentaire.

cordialement

Non mais la question c'est pourquoi la mettre nuisible ?

Pourquoi ne pas tout simplement la chassé pendant une journée dans les champs ?

Pour moi c'est complétement illogique