Bonsoir Lande47,

ta question posé comme ça, effectivement les comptages sont erronés, faux. Ils ne prennent pas en compte toutes les palombes qui passent du début à la fin de la migration.

A cela, il faudrait ajouter tous les petits cols où il n'y a pas de comptage, d'un bout à l'autre des pyrénnées, du Pays Catalan, au Pays Basque. Plus, bien sur, toutes les palombes " Corses" qui vont directos en Sardaigne, Sicile ou Afrique du Nord.

Sauf que, ce ne sont pas à proprement parler des comptages, mais plutôt des statistiques, des chiffres à un moment donné, à un endroit donné, sur plusieurs années.

Et comme toutes les statistiques, pour qu'elles soient valables et cohérantes, il faut les faire tous les ans, aux mêmes endroits, pour la même pèriode, avec les mêmes façons de comptages.

Ce sont ces chiffres qui sont analysés ensuite, et qui peuvent donner des indications précises sur la migration.

Bien sur qu'il en passe plus, beaucoup plus, il n'y a qu'à voir ce qui traverse dans les PO, ou comme l'an dernier une énorme migration en Corse.

Mais je ne pense pas que le but  rechercher soit de compter le nombre de palombes migrantes, mais plutôt d'avoir des chiffres cohérants sur l'évolution de la migration dans certains endroits donnés ( choisis avec soin).

Mais tout ceci n'engage que moi. Bonne soirée.

les comptages  ne servent pas à dénombrer  la population d'oiseaux  , c'est seulement une tendance  calculée  sur une certaine  durée   et  à certains endroits précis  ,  pour ma part je pense qu'il ne faut pas s'y fier  si ce n'est pour  s'épater  du  nombre qui est capable de passer  en un jour  et de la cause  à effet ( stockage , météo ou autre)  ,  j'ai l'impression que ces comptages  suffiraient  tous les cinq  ans  et  qu'ils  pourraient  durer  plus   longtemps  dans la période migratoire  pour évaluer  la fourchette   des  meilleures  fenêtres  , ce n'est que mon point de vue   ,  l'argent économisé  servirait  à d'autres fins  , ne  serait  ce  que pour l'étude  des  comportements  vis  à vis des  différentes  méthodes  de chasse  , bonsoir!!!!

Bernard 34 et Garispe

Vous êtes dans le vrai. Le but n'est pas de comptaliliser tous les oiseaux mais d'avoir une tendance sur X années. D'autres couloirs ne sont pas comptabilisés et pourtant, certaines journées, ça déboule pas mal dans ces couloirs; Je ne parle même pas du passage sur l'océan, de tous les cols entre la côte basque jusqu'aux pyrénées Orientales y compris le golfe du Lyon. 

Mais bon, il faut bien faire parler dans les chaumières ? Cette années, vu qu'elles hésitent à passer de l'autre côté malgré des conditions souvent favorables (très), certains diront qu'il y en a moins. Ben oui, ben il y en aura plus pour l'hivernage dans le S.O.  Et je reste persuadé depuis cette année, que leur "espagne/portugal" sera bientôt le S.O. de la France. C'est pas loin l'histoire et ce n'est qu'un début.

Pour info, un gars d'Urrugne a vu pas mal de retour aujourd'hui... Sûrement que le gîte et le couvert d'extrémadure ne sont plus ce qu'ils étaient ?  Les incendies n'y sont pas sûrement pas pour rien. 

Merci pour vos réponses

Bien sûr, je sais bien qu'elles ne passent pas uniquement sur ces endroits, bien sûr que ce n'est pas pour évaluer une population, bien sûr que ça coute cher à nos fédés ( donc à nous)...mais imaginons un passage "massif" (pour quelque raison que ce soit ) au tout début octobre, puis très peu à partir du 15 !.....certains déduiraient vite que nos chères bleues restent toutes dans le SO ou bien "qu'il en reste à passer" vu le petit nombre compté !!!! faire des comptages globaux en hivernage oui, mais ces comptage aux cols, c'est du gaspi !!!

c'est mon opinion, sans prétention de convaincre personne !

Lande 47
Le problème est là, certains déduisent avec certitude...
Et si ces comptages n etaient pas faits, beaucoup retrouveraient à redire.

Simple évolution du déplacement d’une population.

on peut simplement en déduire que cela se modifie...

apres le sens de la modification (en baisse) n’est sûr que pour les lieux de comptages.