Bonsoir, y a t’il eu un débat concernant la pétition à l’AG de la fede samedi a Salies ou des échanges sur la possibilité de faire évoluer la réglementation dans le 64?

Bonsoir 

Non pas à l'ordre du jour 

Ce qui est en préparation ne concerne même pas l'ensemble du département mais que certaines UG.

Donc on verra un peu plus tard.

UG??????????????

Unité de gestion. 

Le département est divisé en unité, un peu comme les cantons 

Donc certains cantons sont concernés par la réforme mais pas tous ???Pourquoi ???

Affaire à suivre 

Est ce que la zone côtière est au moins concerné par cette réforme?

Non l'UG 1 n'est pas concernée, d'ou mon interrogation ??

Merci de ta réponse tout cela va donner beaucoup de bla bla pour rien.

On marche sur la tête.... y’en a marre, ces gars qui sont à la tête de
Notre fede64 n’en n’on rien a foutre de nos chasse traditionnelles. Je suis écœuré.

Oohh , txoria ! ... faut pas se mettre dans cet état .. avec des figurines rouges ! (hi je déc..., amicalement, evidemment !)

c'est pas la bonne couleur; aujourd'hui, 1er mai, c'est plutôt couleur muguet, blanc/jaune pâle "jasmin".

En plus je rappelle que la FD c'est les représentants des chasseurs, donc !

Commentaire perso: (oui, je m'en sents le droit en tant que natif souletin ayant pratiqué mon activité chasseresse pendant plus de 30 ans entre Soule et Béarn) je crois que votre pétition n'était pas si bien ficelée que ça ! ... pour rester mesurée (un message du ressenti personnel rédigé "en son temps" a survécu 1/4 d'h avant que d'être supprimé). Elle a recueilli moins de 500 signatures... sur 20 000 permis 64 ce qui fait un pourcentage ... euh,  proche de celui du Grand Débat "Macron" soit un peu plus de 2% , c'est-à-dire pas" bézef" ... et encore (sauf à ce qu'il aient été écartés) s'il faut ôter les signatures inutiles des non-concernés (celles de chasseurs "hors département"), ça fait encore moins !

Tiens, je me sents d'esprit "constructif" aujourd'hui, alors je fais une suggestion de pétition relatif à la chasse des colombidés, simple, non alambiquée et ne tenant pas en trois pages, et, de plus, valable pour le département en entier et non UG ceci, UG celà:

1. interdiction du TAVAA ainsi que du tir de palombes posées au sol ou au renvol,

2. interdition de tout TAV dans un périmètre de 2 km autour des pantières verticales,

3. limitation à un fusil dans toute installation de TAV ou bien en palombière,

4. interdiction de tir de palombes (tant au posé au sol ou bien sur arbre) dans les rouquetières.

Stop et fin (si j'en oublie un article, on peut toujours en rajouter). Ainsi exit, selon moi, les "travers" de votre pétition, stigmatisant certains au détriment des autres, aussi compliquée qu'inapplicable, avec foultitude de détails (n° de plomb, ceci/celà,  ..)

Les règlementations sont comme les blagues, plus elles sont courtes meilleures elles sont !

Bon 1er mai à tous mes congénaires du 64, ainsi qu'à tous les autres.

.... euh, à la relecture différée je vois que j'ai été imprécis: point 3: limitation à un fusil par chasseur (et non par installation évidemment).

Bonjour à tous 

J'ai la proposition dans son ensemble et je pense qu'en l'état elle va être déboutée.

D'abord parce que toutes les UG ne sont pas concernées,ensuite parce qu' on veut limiter le nombre de tireurs par 

Poste. Réponse des personnes concernées "pourquoi les tirs au vol et pourquoi pas dans les palombières ??"

Il y a d'autres points à polémique donc à suivre !!!! On verra....

Egun on deneri, pour ma part, je ne suis pas contre le tir aux vols à proprement parlé. C'est juste qu'on connaît tous des cols ou collines ou prairies où il y a des chasseurs qui ne respectent pas les palombes. Alors avec un chasseur ou deux ou trois, il faut respecter la distance de tir et le nombre de tir. Mais chaque chasseur doit se responsabiliser. Et ça c'est une autre histoire. Adio.

Bonjour tout le monde,apres un controle des federaux en octobre dernier ceux ci m'on affirmait qu'ils sanctionneraient les '' chasseurs '' qui ne respecteraient pas les distances de tir de la palombe a partir de la saison prochaine...une bonne chose pour notre belle bleue. Je chasse dans un petit col basque et ravi de cette initiative

Bonjour.

A la lecture de quelques interventions, je me marre. Je sais, ce n'est pas bien. ;  Voir que "certains" demandent des comptes  alors qu'ils n'ont même pas signé la pétition... Pffft ! 

Alors rétablissons quelques "vérités vraies" comme on pourrait dire en Soule comme dans le Labour. 

1°) On ne peut changer l'ordre du jour d'une Assemblée Générale. raison pour laquelle la pétition n'a pas été abordée lors de l'AG de la FDC64. 

2°) Les requêtes du collectif 64 seront abordées lors de l'établissement du schéma cynégétique départemental en cours de refonte. Il y a encore quelques mois pour cela. Le préfet a donné son accord pour un délai supplémentaire. La réglementation étant départementale et par la suite validée par le Ministère,  aucune unité de gestion (UG) n'en est exclue.

Je voudrais aussi apporter mon avis sur la mobilisation qu'a apporté cette pétition. Les chasseurs en palombières savent gueuler d'octobre à novembre, pendant la migration et ils râleront de nouveau la saison prochaine suite aux abus, dérives décrits et constatés, que personne n'ignore et ne peut nier. Quand il s'agit d'apporter sa signature électronique ou sur papier, beaucoup font demi-tour:  Certains et pas mal par crainte que leur nom soit dévoilé et leur installation détruite (oui oui, ça existe ) ; d'autres parce qu'ils se disent que ça ne servira à rien (les mêmes qui ne se déplacent pas pour aller voter à toute élection... mais savent gueuler ou critiquer par la suite...) ;  il y a aussi ceux qui se disent que si leur voisin l'a signée c'est suffisant et enfin, il y a ceux qui ne l'ont pas signée parce qu'ils ont des différents personnels (souvent anciens) avec les personnes qui les ont démarchées ou seulement parce qu'un seul point de la pétition les dérangeait personnellement.

Ce manque de solidarité criant prouve encore une fois, que le chasseur est égoïste et pense d'abord à sa propre personne ( je suis poli ) avant de penser au bien de la collectivité. Bref, le tir au vol est interdit devant moi, donc je n'en ai rien à cirer de ceux qui sont derrière. ?

D'après mes sources, sur les presque misérables 500 signatures électroniques ( + environ 300 sur papier ), seules 15% environ de ces signatures proviennent de personnes étrangères au département et même de personnes contre la chasse et ses dérives exposées. C'est marrant de constater que les opposants à la chasse eux, savent se mobiliser; On a vu très récemment ce que ça a eu comme impact en Grande Bretagne... Lorsque ça viendra en France ( ça viendra), on prendra une sacrée cartouche si  la mobilisation des chasseurs est aussi peu importante qu'aujourd'hui... 

Alors, je peux dire aujourd'hui presque avec certitude, qu'il y aura quelques changements dans la réglementation. Lesquels ? Je ne les aborderai pas ici !  C'est un peu comme aux cartes, il ne faut pas dévoiler son jeu trop tôt.  Bien sûr, de nos jours, il faut demander beaucoup  pour avoir peu (voir les GJ) mais ces changements, même minimes, dans un premier temps, seront un signe positif. On n'aura pas le choix. Il faudra s'en contenter. Cela ne veut pas dire que le collectif de chasseurs de palombes du 64 (origine de Soule) arrêtera là son action. Il faut simplement espérer qu'à l'avenir, les chasseurs en palombière du 64 sauront de mobiliser d'avantage et oublier les différents entre personnes. C'est certain qu'une pétition à 5.000 signatures aurait eu plus d'impact. Il n'est pas encore trop tard pour certains pour la signer, même s'il ne faut pas de faire trop d'illusions. 

Quand à ceux qui aujourd'hui proposent leur sauce, alors qu'ils ne chassent même pas dans la "64" et n'ont pas signé ( n'est-ce-pas René ?), il faudrait peut-être qu'ils arrêtent de se regarder le nombril où qu’ils commencent par la signer ? Si je me souviens bien, tu ne l’a pas signée parce que tu « interdit » d’interdire… Il faut croire qu’aujourd’hui, tu as changé d’avis ? :-)))) 

Jean-Noël, nulle envie pour moi de rentrer dans la polémique sur le fond d'autant que par ailleurs je ne suis ni contre le TAV, ni surtout contre les chasses traditionnelles (pantes verticales) dont je préfèrerais toutefois, notamment, qu'on ne les pollue pas par te TAV derrière les pantes. Ma "sauce", telle que tu l'appèles, est conforme à mon état d'esprit. Pour ce qui est de ne pas avoir signé la pétition, et comme je l'ai dit, j'ai fait un message en donnant la raison (notamment celle qui consiste à vouloir imposer aux tireurs au vol un numéro de plomb, lesquels TAV seraient -pourquoi pas ?- fondés à formuler la même revendication à l'attention des tireurs au posé ...  ceci pour tomber dans l'absurdité de cette disposition par ailleurs quasi incontrôlable. Mais ce n'était qu'un exemple  -non exhaustif- de l'inconsistance de cette pétition à mes yeux plus "stigmatisante" et "tapant" à côté de la cible que susceptible d'être efficace. Comme, par hasard, mon message a "vécu" un quart d'heure sur le site avant que d'être supprimé et (qui sait ?) il ne m'est pas interdit d'avoir mon petit avis sur le censeur ... qui ne serait pas forcément le web ?. En tout cas, bonjour la liberté d'expression à laquelle on a évidemment le droit ... à condition d'être d'accord.

Je n'ai donc pas changé d'avis et je me m'observe pas non plus le nombril.... sauf à faire des choses de façon tout à fait inconsciente et d'oublier tout aussi vite !

Toutefois, il eut suffi de préciser en préambule que ceux qui ne résidaient pas en continu et ne chassaient pas exclusivement dans le 64 étaient exclus de ce post, j'aurais observé la consigne sans rechigner.

Enfin pour ce qui est de "alors qu'ils ne chassent même pas dans le 64", bien que je n'aime pas parler de moi, je précise que le syndicat de Soule délivre une carte à ceux qui habitent en Soule ou bien en sont originaires, ce qui m'a permis de la prendre il n'y a pas si longtemps que ça, à la seule présentation de ma carte d'identité stipulant mon lieu de naissance.

Tout ceci est dit sans malice ni rancoeur, mais simplement parce que j'aime bien répondre quand je suis visé ou interpelé.

Bonne journée à toi, JN, et à tous.

Allez rené; 

Comme il t'arrive de ne lire "qu'une ligne sur 2" et donc d'interprêter un peu vite, je t'invite à relire et re-relire attentivement le texte de la pétition ? Tu y découvriras peut-être (mais oui, tu es cultivé) que le collectif à l'origine de cette pétiion n'est pas contre le tir au vol, s'il est pratiqué selon certaines règles de bon sens, de courtoisie, dans l'éthique de la chasse et le respect du gibier, c'est à dire sans l'arnarchie actuellement pratiquée. La Soule t'appelle : Revient René, reviens ! 

Ceci étant, je n'ai jamais vu ni entendu dire que dans les palombières, il est fait usage de plombs n° 2 ou 1, contrairement à ce qui se pratique très souvent au tir au vol. Alors oui; s'il y a réglementation là-dessus, quel problème à limiter le diamètre du plomb pour réduire les distances de tir des fous furieux. Quand au contrôles, il pourraient être faits et efficaces, contrairement à ce que tu en penses; Celui sur qui sera trouvé porteur de ces n° de plombs alors qu'il est au poste de tir au vol, il n'aura qu'a essayer de convaincre qu'il le réserve pour un chevreuil volant, tiré hors plan de chasse ? 

Je crois mon pauvre René, que tu voudrais t'imposer en victime en autres de la "censure" ; Je crois tout simplement que tu devrais revenir "chasser" en Soule. Tu constaterais par toi-même, toutes ces dérives qui écoeurent bon nombre de chasseurs, y compris ceux qui tirent au vol et qui ont eux, une certaine éthique de la chasse. 

Bon, comme je sais que tu veux toujours avoir le dernier mot, je te laisse cogiter et surtout relire le texte que tu as interprêté à ta façon. 

Je brandis le drapeau blanc !

Tu as eu le premier mot (d'attaques) à mon égard ("sauce", "non signataire de la pétition",nombriliste", "changeant d'avis" , "victimiste" etc ...) alors que je n'ai fait attaque de quiconque et ne suis resté sur le domaine des idées,

... et comme je sais que tu es bien plus crédible et légitime en "64" et que par ailleurs tu aimes bien plus que moi avoir le dernier mot, je te le laisse volontiers !

Bonne soirée.

Le texte que j'ai dont le titre est "  projet arrêté relatif aux conditions de chasse à tir des oiseaux de  passage dans les PA "

13 articles dont certains ne concernent que quelques UG.

Le plomb 4  pour tous. Perso j'aurai mis le 6 en palombière 

Hauteur 45 mètres maxi mais pas en palombière (sic)et qui va vérifié et comment ???(on va arrêter le vol et mesurer )

Sur terrain privé je veux voir la garderie débarquer !!!

Je ne dis pas qu'il n'y a pas de bonnes choses dans le texte mais on ne parle que de palombe au vol alors que le titre parle" des oiseaux de passage"

Il eût été plus logique de se mettre autour de la table avec tous les acteurs afin de pondre un texte qui satisfasse la majorité. 

Donc à suivre ....

Benelo64

Je crois qu'il faut attendre avant d'écrire quoi que ce soit sur le projet de modifications car, ce n'est qu'un projet, non débattu, fait sans concertation et  encore moins finalisé. D'ailleurs c'est marqué "projet" . Je ne pense pas que l'on m'ait menti à l'insu de mon plein gré. Quand on sait comment se sont passées les réunions "bécasses" récemment dans divers lieux de réunion, il vaut mieux se dire qu'on avance sur des oeufs tant certaines personnes sont de mauvaise foi et prêtes à foutre le souk. C'est la société actuelle qui veut ça avec l'anonymat des réseaux sociaux, vu que certains croient qu'ils sont anonymes derrière un clavier. 

Cdt.

René.

Pour une fois que je peux avoir le dernier mot avec toi, je le prends. Milesker ! ;-) 

Oui jno,mais les diverses modifications concernant la bécasse sont passées.C est bon quand ç est houleux ça permet de faire monter la température...

A nous chasseurs de palombes d en faire autant,j espère que tes cartes sont bonnes que ce n est pas juste du bluff:)

Bon ça y est le débat va avoir lieu.

J'espère que cela en vaut la peine et que cela ne va pas accoucher d'une souris

Rdv à st palais dans 15 jours 

Bonjour Benelo64, peux tu me renseigner sur le jour et l'endroit exact de cette réunion? Merci.

Cela aura lieu le mercredi 29 mai à 20h00. 

Le lieu st palais comme pour l'AG de la fdc64 

D'accord merci à toi.

Oups le lieu est toujours st palais mais à l'amphithéâtre de l'institut Jean Errecart ,derrière la clinique

à 20h00

Recensement des postes fixes et demande de modificaton de la gestion de la chasse de la palombe en hivernage sur leur territoire par certains cantons.la fdc64 va faire cette réunion d'information.  POUR...

Proposition d'évolution de l'arrêté ministériel qui réglemente la chasse à tir de la palombe et des colombins sur notre département 

Bon là on va essayer d’y aller. C’est important. Merci pour l’info benelo. Peut être que jno a d’autre précision sur cette reunion?..

Rendez-vous pris pour assister a la réunion j'espère voire du monde d'ici il me tard ( voire des nouvelles réglementations qui serait un plus pour nous et aussi l'avenir de nos enfants et petit enfants)

Bonsoir, alors uxoa64,ça à donné quoi cette réunion ?

La réunion est mardi prochain à St Palais.

Non mercredi 29 à 20h00!!!!