Ouh mais que si, comme tout le monde.... mdr!!!

Désolé M@ï, je ne sais pas quel goût il a car je n'en ai jamais mangé.

à part la palombe, je n'y connais pas grand chose (même les grives, à part les tia-tia, je ne sais pas les reconnaitre)

moi, je n'affirme rien, je me renseigne donc

je n'ai pas besoin de tes gouttes !

merci de m'avoir éclairer...

"éclairé"

pardon !

Ah tu vois ,maintenant que tu es éclairé ,que tu en a besoin des gouttes Nicolas ....allez homme ......

Bon sinon depuis la récente interpellation de Bruxelle au gouvernement  ,comment va  réagir notre administration ...c'est les petits retraités qui vont être "punis" ...alors qu'eux c'est sur qu'ils ne font pas de mal dans leurs champs ...mais la "directive oiseaux" ,et là ,et ils veulent la faire appliquer,en rappelant que l'ortolan est une espéce en diminution et protégée depuis 1999( je crois......)

M@ï j'ai bien pris mes gouttelettes , (là y a 4 T par contre )en plus  si tu ne relies pas bien tu ne peux corriger les fautes aprés l'envoie sur ce site  ....on ne peut toujours pas éditer ,alors faut bien voir ou l'on met les doigts .(et aussi ce qu'on dit ,car on prends vite sur la courge sinon .....,en plus y a "l'éxécuteur" des basses oeuvres Gégé qui est comme les scouts ...toujours près à t'envoyer une rafale ....)

 Moi non plus j'ai jamais mangé d'ortolans ,et je ne crois pas que je le ferais un jour ...bah  une bonne brochette de petites grives bien lardées  ,ça le fait pas mal je pense pour les papilles ,surtout les plus petites ,les mauvis ....aïe je vais commencer à  avoir une petite faim .....

M@i

la video pour l'ortolan et la serviette , je l'ai vu (youtube)

c'est ,d'apres les dires dans la video ,parce que c'est interdit

justement ^^ 

els, un mauvais point pour toi ...pour juger il faut d'abord essayer...

donc si tu as pas mangé d'ortolan, faut pas critiquer ceux qui en mangent...par contre on peut taper sans retenue sur ceux qui en vendent bien sur!

D'après JO33, l'espèce n'est donc pas en voix d'extinction, alors pourquoi interdire sa chasse ??? Pour emmerder encore les chasseurs surement, comme c'était le cas cette année chez nous en déclassant l'étourneau de la liste des nuisible (ainsi que d'autres espèces).

Els ,c'était pour rigoler,moi aussi je fais de fautes en plus toi qui écrit beaucoup,tu n'en fais pas d'habitude !!!!

Si je me souviens bien ,j'ai dû en voir passer un,qui avait été prélevé avec des alouettes,mais je ne crois pas en avoir gouté,c'était ..................pfiouou il y a des lustres,je demanderai à Palou,il doit s'en souvenir ,pour la serviette sur la tête,ce sont mes parents qui disaient çà,nous,nous n'étions pas du même monde,pas d'ortolans à la maison....mais plein de bonnes choses élevées et cultivées à la maison!

Non DREW, il n'est pas en voie d'extinction heureusement mais c'est une espèce à surveiller tout de même compte tenu de la modification importante de son biotope quant à autoriser sa chasse c'est autre chose. Que l'on autorise ceux qui chassent cet oiseau depuis des générations en limitant le nombre de captures et pour un usage uniquement personnel , je ne suis pas contre. Là où le bas blesse, c'est que certains en profitent pour se faire du fric et là , il faut les supprimer. Il faut savoir que l'ortolan était très présent dans le sud-ouest à l'époque des petites exploitations agricoles. Il y trouvait le gîte (les haies) et le couvert (les petites graines) Malheureusement , l'arrivée de la maïsculture et autres grandes exploitations lui a enlevé le couvert, il ne mange pas le maïs lui. Donc, raréfaction de l'ortolan dans le S.O. mais une présence de plus en plus soutenue dans le S.E.  Il faut savoir également que seulement 40 à 50% de la population d'ortolans nous rend visite aux mois d'Août et Septembre.

Roro  ....mais ou as tu vu que j'ai critiqué ceux qui en mange des ortolans .....ou ? Voyons  si t'as pas besoin de gouttes toi aussi ....Ou as tu vu que je jugeais .....j'ai comme une petite impression que c'est toi qui aurait tendance à juger un peu  facilement mes propos....j'ai dis que je ne croyais pas en manger un jour ,non pas pour le goût ....mais parce que c'est une espéce protégée ....et que moi je ne suis pas proprio dans les  landes ou jusqu'a maintenant la tolérance était admise par le prefet  pour les seuls proprios et dans un cadre traditionnel  et restreint  c'est tout ....C'est fou comme de suite on déforme des propos ou on fait un procés d'intention ....  

le bruant fou et le bruant ortolan sont 2 espèces différentes

on n interdit pas sa chasse, puisque elle est déja interdite :)

Ben ....c'est que je dis depuis le début ....il est interdit de chasse l'ortolan (bruant ) depuis longtemps déjà et est classé espéce protégée   .... ,faut voir la directive ....mais il y avait la tolérance dans les Landes pour uniquement perpétrer la tradition ....et le cadre était trés restrictif.C'est cette tolérance du gouvernement français , que Bruxelle vient de dénoncer et remettre en cause ,avec une mise en garde sérieuse et des amendes conséquentes pour l'Etat Français s' il ne se conforme pas aux dispositions de cette fameuse directive oiseaux .... Désormais il demande tolérance  zéro et application stricte de la loi....l'oiseau étant en diminution sérieuse apparemment selon des  études scientifiques ....(pas en voie de disparition) .

Els tu es un malin, tu lances un sujet qui va bien sur offusqué des chasseurs des chasseurs du Sud ouest bien sur...

mais comme tu es un malin, tu y vas par l'intermediaire d'un communiqué...c'est pas moi qui le dit c'est Bruxelle...

mais facile de montrer que tu cherches a ronger l'os commec dit Palou 13...t'es un malin,  mais tu ecris alors:

"Alors bien  sur , rien de comparable avec le petit propriétaire retraité qui essaie d'attraper quelques ortolants sur son terrain ,  pour les déguster à Noël en famille  ...(lui seul en avait le droit )et qui perpétue une vieille tradition ."

tu vois le fait de mettre le verbe à l'imparfait ... "Lui seul en AVAIT.."  Trahit ta condanation, cela veut bien dire que maintenant il est plus question qu'il EST le droit...

a aborder ce sujet j'aurais preferer que tu dise:

pourquoi interdire la chasse à l'ortolan a ceux qui le font pour leur consomation personelle? Ce ne sont pas eux qui metent en péril l'espece. Ca tu ne l'as pas dit...

que donc t'on fait les chasseurs du sud ouest?

moi ils m'ont apris à chasser la palombe avec une philosophie que je ne connaissait pas ... Et je les en remercie.

je ne leur accorde cependant aucune excuses quand ils n'appliquent pas cette philosophie...

mais c'est comme dans tout domaine...il y a des mauvais partout...tiens les chauffards qui conduisent avec 2gr d'alcool justifiraient ils l'interdiction de l'automobile ?

Voilou...cdl....

Tu as raison Domi sur le bruant ortolan et le bruant fou, ce sont 2 espèces différentes mais , pour les vieux de l'époque tous les bruants étaient "ortolans" y compris d'autres oiseaux. Tu m'as compris. Héhéhé, c'était le bon temps où les directives européennes étaient encore dans le placenta. A+

JO33, ok avec ton message post 71 !

c'est un acte de braconnage point

Bonsoir,

Bruno, les choses ne sont pas si simples !

Je ne veux pas me lancer dans un cours magistral de droit communautaire mais je voudrais rappeler que contrairement à un règlement communautaire qui s'applique directement et dans tous ses termes à chaque état membre, une directive communautaire fixe un cadre (une direction) que chaque état se doit de relayer par une loi ou bien un arrêté.

Au cas présent, soit l'état français à interdit la chasse à l'ortolan soit elle ne l'a pas fait. Si elle l'a fait, l'UE n'a plus rien à voir, et si elle ne l'as pas fait le différent se passe entre l'UE et L'état français mais le chasseur n'a rien à voir dans tout ça (d'où le terme déplacé de braconnage). J'ai bien peur que l'état français ait une fois de plus manqué de courage politique, ne voulant tenir tête ni à la Commission européenne, ni aux chasseurs, en interdisant si ça se trouve cette chasse à tout le pays (où personne n'est concerné) sauf aux landais (seuls concernés). Comme le droit communautaire est ainsi fait que c'est la seule Commission qui décide tout, le Parlement européen -contrairement aux parlements nationaux- n'ayant en résumé d'autres attributions que de rémunérer (grassement) des députés sans pouvoirs et le Conseil (des chefs d'états et de Gouvernement ayant d'autres chats à fouetter que la chasse), nous voilà nous chasseurs bien barrés .... et bien dirigés.

Voilà pour ce qui est de mon avis, très général sur la question car je n'ai pas suivi le cheminement juridique de notre pays et ne connais pas précisément la législation nationale en la matière.

Quoiqu'il en soit, ou bien les chasseurs d'ortolan sont dans l'illégalité et condamnables, soit on peut rien leur repprocher.

Après, pour ce qui est de mon avis sur cette chasse traditionnelle, je la situe sur le même plan que les autres -grives aux gluaux provençaux, aux tendelles ardenaises, sansonnets de bord de Manche, alouettes aux filets, etc... et .....chasse traditionnelle à la palombe (même si cette dernière a peut-être pour elle la bonne santé présumée de l'espèce). Mais de grace ne jetons pas l'opprobre sur nos rares "matelotiers" landais, si c'est de la responsabilité de nos chers et courageux responsables politiques qu'il s'agit pour ce qui est montrer des "cuisses pas très propres" et qui auraient éventuellement failli à leurs responsabilités (qu'ils se dédouaneront in fine facilement ....en NOUS (contribuables français) faisant payer les conséquences de leur action (ou inaction !).

RENE 3268

Exellente synthése de la partie qui nous intérésse concernant le droit communautaire que je vais compléter de la façon suivante. 

Sur la base de la directive du Conseil 79/409 CEE du 2 avril 1979 concernant la conservation des oiseaux sauvages et du règlement (CE) n° 338/97 du Conseil du 9 décembre 1996 relatif à la protection des espèces de faune et de flore sauvages par le contrôle de leur commerce que la protection communautaire de cette espèce se fonde.

Elle a été transcrite en droit national sur les bases des articles L.411-1 à L.412-1 et R.411-1 à R.412-7 du code de l’environnement.

Puis complété par l'arrêté du 29 octobre 2009 fixant la liste des espèces d'oiseaux protégés sur l'ensemble du terittoire national et leur modalité de protection.

En ce qui concerne cette espèce :

• la destruction intentionnelle ou l’enlèvement des œufs et des nids ;
• la destruction, la mutilation intentionnelles, la capture ou l’enlèvement des oiseaux dans le milieu naturel ;
• la perturbation intentionnelle des oiseaux, notamment pendant la période de reproduction et de dépendance, pour autant que la perturbation remette en cause le bon accomplissement des cycles biologiques de l’espèce considérée.

• dans le milieu naturel du territoire métropolitain de la France, après le 19 mai 1981 ;
• dans le milieu naturel du territoire européen des autres États membres de l’Union européenne, après la date d’entrée en vigueur dans ces États de la directive du 2 avril 1979 susvisée.

Sur le statut de conservation de l'espèce c'est aujourd’hui le passereau qui a décliné le plus en Europe selon les indicateurs de l’European Bird Census Council (EBCC). En France par exemple, la diminution a été estimée à plus de 40 % entre 2000 et 2011. Claessens et Rocamora (1999) font même état d’une baisse probable de plus de 50 % depuis les années 1970

Il est classé sur la liste rouge de l' UICN des espèces menacées de disparation.

PHILIPPEG87

Merci philippe pour la précision éclairée du spécialiste que tu es au regard du modeste généraliste que je suis.

RENE 3268

Sur le principe de la tradition de la consommation des ortolans, c'est un animal comme un autre qui se mange.

Mais dans le contexte actuel, les traditionnalistes n'ont qu'à faire ce que le bon sens et l'intérêt général commande.

Faire des élevages pour la consommation humaine et foutre la paix aux populations sauvages de cet oiseau en mauvais état de conservation à l'échelle européenne.

Surtout lorsque l'on sait que à  part quelques grand péres, pour le reste des trafiquants qui font de l 'argent sale sur le dos d'une espèce menaçée.

PHILIPPEG87

Oups    pas relu avant l'envoi

Je corrige

Surtout lorsque l'on sait que à  part quelques grand péres, pour le reste ce ne sont que des trafiquants qui font de l 'argent sale sur le dos d'une espèce menaçée.

Et pour ces derniers , s'ils n'étaient pas protégés par des grands élus locaux qui leur assurent l'impunité, celà fait longtemps que l'ONCFS et la justice  se seraient occupés de leurs cas et qu'ils auraient disparu de la circulation. 

PHILIPPEG87

Roro,

Décidément je contaste maheureusement que tu me fais non seulement un procés d'intention sur les idées ,mais un procés  personnel en me prêtant des propos qui seraient désobligeants à l'égard des chasseurs du sud ouest .....rien que ça ....tu dis "qu'est ce qu'ils t'ont fait "....mais rien ,et moi je ne les attaque pas .

Sur l'ortolan ma position n'a jamais varié et ce quelque soit la conjugaison des verbes ...tiens sur ce post j'ai dis ça :

Tu dis que je critique ceux qui mangent  des ortolants ,je t'ai répondu ......et là maintenant c'est une histoire de conjugaison de verbes ......ça va Roro ,j'ai pas besoin d'un dessin ....

Moi j'attends un contre -argumentaire sur les faits suivants:

A l'exception de quelques grands péres que l'on pourrait doter d'une autorisation viagiére et d'un quota de prélévement pour consommation personnelle.

Q

A l'exception de quelques grands péres que l'on pourrait doter d'une autorisation viagiére et d'un quota de prélévement pour consommation personnelle.

Les autres ceux qui qui revendent et qui trafiquent avec des dizaines voir des centaines d'oiseaux ne sont que des traficants et des braconniers.

A ce titre, j'espère que dans l'avenir, ils seront poursuivis en justice comme il se doit dans un état de Droit.

Maintenant ceux qui veulent en faire un commerce, ils ont qu'à en faire des élevages pour la consommation humaine.

Celà fera des emplois pour l' économie.

Maintenant j'attends un contre-argumentaire qui tienne la route dans le débat.

PHILIPPEG87

Roro .....post 65 j'ai dis ça :

"Bon sinon depuis la récente interpellation de Bruxelle au gouvernement ,comment va réagir notre administration ...c'est les petits retraités qui vont être "punis" ...alors qu'eux c'est sur qu'ils ne font pas de mal dans leurs champs ...mais la "directive oiseaux" ,et là ,et ils veulent la faire appliquer,en rappelant que l'ortolan est une espéce en diminution et protégée depuis 1999( je crois......)"

Tu aurais préférais que j'écrive dis tu :

"pourquoi interdire la chasse à l'ortolan a ceux qui le font pour leur consomation personelle? Ce ne sont pas eux qui metent en péril l'espece. Ca tu ne l'as pas dit..."

Alors ce que j'ai écris là juste au dessus ,ça veut pas dire la même chose ?Tu joues à quoi ?C'est flagrant là ....tu me reproche un verbe à l'imparfait sur un des premiers post ...le n°14 en 1ére page ....eh bé  macarel comme on dit chez toi ....

els tu as surement raison sur la forme...mais tu sais tres bien que sur le fond j'ai raison.

peu importe en fait tes raisonnements et les miens, je n'ai qu'un seul tord , etre rentré dans un sujet polemique qui n'aurait jamais du etre ouvert ici.

si tu veux faire avancer le smilblic ecrit plutot au president ou bien aux deputés europeens ou mieux encore tu risques d'avoir plus d'echos, aux médias...cela sera tres bien compris et arrangera la "cote" des chasseurs en general aupres du grand public.

voilou terminer pour moi sur ce post inutile...