employer la chaleur des eaux de refroidissement d'une centrale nucléaire n'a rien de dangeureux ,l'eau n'étant pas en contact , le seul inconvéniant c'est à court therme un micro climat risque de faire exploser la biodiversité tout au tour , les eaux réchauffant le biotope environnemental de cette centrale

j'explique ,pour moi la centrale du blayais pour ne pas la nommée , c'etais un prés de pature ou quelques dizaines de bovins qui y broutés en journée  ,etc,,, j'y chassais le canard , tout au plus 200 individus y passaient en pleine saison , des limicoles etaient  chassés à l'epoque autrement dit (tous ) quelques tourterelles ,pour sauver une saison comme disait le paysan du marais et en face ils faisaient de même

 du jour ou elle fut mis en service trois ans apres c'etait plus de dix mille canards qui etaient sur le site du blayais , coté nord de la centrale et sur tous les petits etangs fait  tout au tour , alors dire que c'est neffaste , les canards couvent dans ce marais , le maïs à exploser les surfaces exploitables et c'est devenu dans la zone interieure une réserve et autour des zones protégées , la fédé à acheter des terrains pour études , les esturgeons ont refais surface,grace aux elevages qui utilise cette douceur des eaux , mais comme tout cela comporte des inconvegnients mineur du à l'ingénierie qui ne prévoyer pas les tempètes , le système français n'est pas celui ni des russes ni americains qui de par leur conception et l'utilisation  de matiere bien plus dangereuse que celle de la FRANCE  , d'ailleurs mes petits c'est les trois seuls pays d monde avec le japon qui ont provoquer une cata , majeure et mondiale

CRHIST 45

mon ami si tu crois qu'il n'y a que les légumes qui sont la causes de bien des maux je t"arretes ,ne déguste plus de gibier et autresproduits , venant de l'est ,moi j'ai perdu un ami je dit bien AMI  il est reparti chez lui mourrir avec ses ancetre hors de ce pays , alors je dis à tous les écologistes de l'environnement , si vous voulez plus de nucléaire ( il sera fort difficille de tout le supprimer ) , remplacer le dare-dare par l'éolien ,c'est trés faisable et sans danger ,et malgré que vous le combatez même en aquitaine par les actions , du pas dans mon jardin , même du marin à dix mille des côtes cela vous gache la vue , seuls quelques oiseaux malheureux s'y laisse accidentelement prendre mais des solutions sont mises en actions à ce sujet  

à regarder plus serieusement les grandes baies vitrées des batiments y sont plus meurtrieres que les centrales et éoliennes de ce pays alors prennez vos pioches et votre courage déclinez les subventions de l'europe bien alléchantes et faites ce que vous devais faire dans , avant d'emmerder certain chassseurs qui n'nettoyent le littoral avec les communes concernées , pourquoi ne vous voies t'on jamais à par avec la TV sino que pour tapper du chasseurs 

sino  je vous le rappelle ,je ne suis pas anti nucléaire j 'y travaillai , j'ai été DATR est les normes française font que je puisses travailler en toute sécurité ,pour ma santé et pour la votre alors si y il a menace facile de vous tromper comme les japonais qui boivent de l'eau venant de trés prés des  de vous faire avaler des couleuvres , ou le russe dans le jardin d'une cata de 86 , je n'ai que vous parler en gray , puis je vous le converti en curie ou becquerel , puis un peu de rad , que je convertirai en gray, curie ou de Sv en Rem juste pour faire bla bla on s' amuse un peu  1 gray equivalent 100 rad , 1mGy , à 10rad  100mGy à 10rad puis en Rem 1 mRem 0,01mSv  1Sv =100 remet sans comptre autres mesure pour la confusion , celle la plus prise par NOS oiseaux mes canards comme vos RAMIERS ,  ALOUETTES etc  la radiographie , rayonnement de faible intensité , sans compté les gaz radioactif  nos oiseaux aussi ont aussi des poumons et la tolérance pour eux est si je ne me trompe pas de 0, 4 m sv pour une altération sanguine elle est de 15 mS au USA pour un humain et sur 12 mois ,comme en angleterre 

alors faire court , on mesure la radioactivité en becquerel la dose absorbé en gray et l'on parle de débit de dose et le débit de dose à le même effet si il est subi pendans 1 s , 1h  ou 1 semaine plus la suite  les effets biologique equivalence dose milli sievers ( unité des differents effets biologique des rayonnements et pour mesurer les dégats sur un organisme vivant

alors tu vois crist , si on s'arrette à une seule cause ,on s'apperçoit que les à côtés et vivre pés d'une centrale peu rassurer ou pas et ce sont les causes multiples et réelless qui sont bien plus sournoises et dangereuses qu'une seule recherchée et à lheure d'aujourd'uie si certains oiseaux fillent du côté de la russie méridionale , passe par la crimé , certains même vue  entre parhentaise moi je n'affirme rien juste lu  et controlé taxon colombus palumbus notre ramier passe en bessarabie l'est de la mer noire , birfurque vers deux direction la hongrie et l italie .. ( et l'autre vers la mongolie et ce n'est pas moi ni vous qui les qui les obligées ) ..et  si en roumanie sur le delta du danube le ramier s'etabli  comme bien de canards ils ne reprennent qu'une des routes de leurs ancetres et les anthropologues commences à dissernés leurs veritables destinations d'hivernages tout comme prénuptiales grace aux os , comme ils se trouvent là , quels sont ces chasseurs ou autres qui l'attraper et la consommee , , quelle flore etait la , et tous sont a peu prés d'accord , mais cela ne correspond pas au schémas de migration actuel depuis le post claciaire et le néolitique le ramier et les autres ont suivie leurs estomacs , et le CHENE  qui à remonté vers le nors passant par l'espagne maintenant fait toi une idée mais ne vous tapez pas les uns sur les autres ,l'histoire de votre oiseau n'est pas terminée

c'est tres long mais parfois cela me gonfle de voir des chasseurs se battres et d'autres rigoler   

  à +

c'est marant je nai pas les même chiffres c'est pas grave , moi ouvrier AILLANT travaillant directement affecté aux travaux sous rayonnements , (DATR :) :(  D = dose maximales admissibles ( exprimé eu rem)  peau milli sievers ;  8mSv ,; bras chevilles ; 15m Sv ; organes internes 4 mSv et pour la dose maxi accumulé depuis l'age de 18 ans  je te donne ce que j'ai appris homme 3 et femme 3  D=5 rem sur deux ans  ( N-18)  N = ( l'age du travailleur ) faisons simple pour un jeune homme de 30 ans  5 x ( 30-18 ) = 5 x 12 = 60 rem de dose D et interdictions absolues pour les femmes en age de procréer , comme quoi le débats sur le sujet peut durer le temps qu'un element radoiactif  mettra de moitieé pour etre supportable par l'organisme ,pour la thyroide c'est le gentil (  parmis les cancers répertorries ) mais de la à penser qu'un oiseau se balade avec un dosimètre ,!!! et je vais dans un sens des donnés , ou l'on nous mentait ou  c'est blabla pour rassurer ou mes neurones et à 72 ans font la male ce qui est fort probable 

aussi j'ai du recevoir  1 roentgen qui correspond à xx radiographie 1 gray qui est egal à 0,15 soit 0,6 Sv et j'ai du manger trop de salade ou le stronsim a remplacer le calsium et le secium le potassium tres bonne salade rien a changer sauf !!  , qui pour 1 gray 0,02 nous donerai 2 Sv   et si je manger les crikets 1 gray  0,002  0,,15 pour l'insectes ,le pourquoi je n'aime pas les chiffres et autres mesure ou 1 et demi grai c'est la cassure des cromozones soit 100 rad appelé en radio l'effet ornesis dont les effet sont autres se mesure en roentgen comme en russie en 86 puis mis en radon energie alpha en joule m3 par kg d'air

ça fait de l'effet et on est pommés avec toutes ces conversions des mesures objectives on on oublie ,on sent fou ,on chasse et on déguste et c'est bon pour l'ecologiste voir la radioactivité pour les nul et c'est marrant     

Salut Titovol...je sais pas si j'ai gobé trop de mSv en mangeant des palombes nucléarisées, mais j'ai les neurotransmetteurs qui n'arrivent à suivre tout ces chiffres tellement que je m'y perds dans tout vos calculs hombré...

Sinon ,je vous fais absolument confiance vous qui avez  travaillé dans le milieu radioactif ,par contre à la vu de vôtre explication sur les mesures objectives vos neurones n'ont pas l'air de s’être envolés !...

Ce que je sais ,c'est qu'au japon depuis la catastrophe nucléaire ,les autorités sont passées de 1mSv admissible par personne/an ...à 20 mSv personne/an ...alors vous me direz juste si ça peut le faire ou pas pour la santé des personnes ...enfin de 1 à 20 ça fait beaucoup quand même pour pérenniser une bonne santé hein non?...c'est un gars de greenpeace qui le disait ...enfin qu'il le dénonçait à vive voix l'autre jour à la téloch comme scandaleux ,voir inconscient de ré-graduer la dangerosité de la radioactivité auprès de la population manière de la rassurer !...il va leur pousser des ailes ................ok je sors ................à plus .

tramontane 11 , hé-bé tu sais je n'ai aucune vocation à alarmer qui que ce soit , d'autres s'en chargeront c'est comme pour le plomb et autre que j'emploie à la chasse mais pour certain composant de ma cartouche , pas détudes de toxicité de faite au long terme , donc je l'emploi mais on me l'impose ,et je me doit de poser le doigt sur une cause possible et evidente d'intoxication c'est comme ça que j'ai su que le fer bon pour la santé , peut generer 11 maladies et en 1986 ,le gouvernement d'alors à donner des consignes ,ne pas manger de gibier ,champignons etc ; devait t'on crever de faim ! tu vois pas facile de t'y retrouver et heureusement beaucoup de pays ont signer pour avoir une même normalité dans les riques encourues ,les americains tu me diras ont fait peter xx bombes chez eux mais ,une centrale a eu des probleme deux ans avant d'eteindre , tchernobyl  arret des travaux par bouygues , et le japon ce n'est pas fini sa perd de tous les côtés ,  seul bémol ,c'est qu'une centrale japonaise n'utilise pas la même source que nous ,d'ou les inquitudes de ton ami de greenpeace  et je le comprends mais ne t'inquiète pas cela à deja fait le tour de terre et qui s'en souci , comme on dit celui qui a inventé l'échelle n'etait pas un con ,mais celui qui à inventé l"étagère haute il n'est pas à félicité

pour mes neurones j'essaie de les maintenir en lisant beaucoup et pour le moment je cherche dans le pléitocene et le debut de l'halocene mes canards , et je vois que votre ramier et presque toujours la , tient si tu aime une thése ouverte lisez si vous voulez , le 1 et passer au 3 page 126 moi c'est mes canards qui primer mais bon votre ramier y figure et vous verrez que rien ou presque change mais ce déplace avec quercus et autres causes , humaine , faune , flore , graines , légumineuses  etc

archives ouvertes  ; tel.archives-ouvertes.fr/docs/00/72/18/68/PDF/Gourichon_L_2004_these.pdf

cest complet et instructif

ha oui trois alarme de bloqué depuis deux posts mise en quarentaine des bébètes attaquent  j'etteind à plus  

Longtemps après le discours officiel qui nous a fait croire (à ceux qui voulaient bien!) que la radio-activité de Tchernobyl s'était arrêtée a nos frontières, les scientifiques ont avoué que le nuage radioactif avait fait deux fois le tour de la planète avant de se dissoudre ! Pendant ce temps- là, tous les êtres vivants de la Terre en ont reçu plus ou moins, selon les vents dominants, et coïncidence, les cancers de la thyroïde ont explosé...

Tirovol 2 merci ...je lirai plus tard ...mais en attendant je pense que cette chanson est de circonstance...

http://www.youtube.com/watch?v=8cupwT-FxKE

Bonjour ...on aura tout vu !...un exploitant agricole Bio condamné pour avoir refusé de passer un insecticide dans ses vignes contre la  flavescence dorée...

http://l-unite.ning.com/group/appel-a-l-action-militante/forum/topics/institut-pour-la-protection-de-la-sante-naturelle

rebonjour , p ....n les attaques , j'ai du faire appel a un spécialiste , pour endiguer un peu mon problème 

tien NAZ regarde le journal d'aujourd'huie en page 7 vos ramiers risquent aimer en plus des maladies du terrain a+

Bonjour,

Tramontane11 - là encore il faut remettre les faits dans leur contexte : la flavescence dorée est un des dangers les plus importants qui menacent la vigne, il n'existe à ce jour aucun moyen autre que les insecticides chimiques pour la freiner. Les faits en question se situent dans un site où les exploitations viticoles sont voisines, si un seul viticulteur ne traite pas ses vignes contre le fléau, tous ses voisins vont ramasser ses insectes et même s'ils ont traité, l'invasion fera des dégats. Quand on est dans une communauté, et c'est le cas, on se plie à l'avis de la majorité. Il ne s'agit pas là de cultiver la vigne pour le plaisir et pour passer le temps, il s'agit de gens qui vivent de cette activité. L'attitude de l'exploitant "Bio" est une attitude idéologique, égoïste et irresponsable, quand on connait les effets de la flavescence dorée on peut se demander comment cette personne peut mettre en valeur sa vigne s'il ne traite pas, je doute qu'il vive de cette culture... ses voisins eux en vivent et veulent pouvoir continuer à en vivre. Plus généralement, si on se rend compte que les produits chimiques actuels sont nocifs, et ils le sont, il faut d'urgence commercialiser des produits plus respectueux de l'environnement mais AUSSI EFFICACES, les agriculteurs, s'ils ont le choix, les préfèreront aux autres, mais pour le moment rien de vient...

Cordialement.

Bonsoir ...

Bonsoir Sgarababi...

Je suppose que vous n'avez pas signé !...moi oui!...

(Tramontane11 - là encore il faut remettre les faits dans leur contexte : la flavescence dorée est un des dangers les plus importants qui menacent la vigne, il n'existe à ce jour aucun moyen autre que les insecticides chimiques pour la freiner.,,, Les faits en question se situent dans un site où les exploitations viticoles sont voisines, si un seul viticulteur ne traite pas ses vignes contre le fléau, tous ses voisins vont ramasser ses insectes et même s'ils ont traité, l'invasion fera des dégâts...)

C'est  vrai de la façon qu'on nous l'expose ,on nous le diabolise d'une façon extrême ...c'est pas parce-que 10 hectares ne sont pas traités que cela va mettre à mal les 300 hectares restant et si en plus ils sont traités !...ce n'est juste que de la paranoïa collective qui fait dire ça!...

Dans l'idée ça peut arriver ,mais les dégâts restes minimes !...mais dans l'hypothétique catastrophe comme on veut bien nous l'annoncer il faudrait qu'il y ait  280 h non traités qui mettraient à mal les 20h non traités!!!...et encore!... les produits sont d'une efficacité redoutable surtout quand on tourne trois fois à la bonne époque avec des produits à rémanence longue durée de 15/20 jours ...voir plus !...

(Quand on est dans une communauté, et c'est le cas, on se plie à l'avis de la majorité. Il ne s'agit pas là de cultiver la vigne pour le plaisir et pour passer le temps, il s'agit de gens qui vivent de cette activité)...

Alors oui j'ai bien compris, tous des moutons ...on empoissonne  les écosystèmes, les  rivières ,les terres ainsi que les humains mais à part ça sous le couvert qu'on vit  tous de cette activité tout va bien ,on peut le dire comme ça!!!...les autres sont des idiots,ils le font pas plaisir juste pour passer le temps ...serait plus simple de leur dire cassez vous vous n'avez rien compris à la vigne ...

.(L'attitude de l'exploitant "Bio" est une attitude idéologique, égoïste et irresponsable)...

ha bon !...parce-que vous croyez que polluer est une attitude responsable sous le couvert du ,nous sommes en communautés !...je pense que c'est de l'ordre de l'irresponsabilité tout en sachant les conséquences néfastes sur l’environnement et la santé lorsque nous nous trimballons avec nos bidons chimique qui détruisent la fertilité des sols et qui ébranlent  les écosystèmes ...

(quand on connaît les effets de la flavescence dorée on peut se demander comment cette personne peut mettre en valeur sa vigne s'il ne traite pas,)...

pourtant il ne se plaint pas lui de la cicadelle héhéhé et oui!....alors qui a raison hein! non lui il se plaint juste qu'on veut le condamner car il ne pollue pas,c'est bizarre ça ...sinon je dis pas que vous avez tord à100% sur le sujet cicadelle ,c'est juste qu'il faut un équilibre dans cette vie ,la chasse ,bouffer,baiser ,boire,les souches qui meurent etc etc ...faut accepter !...

ne pas oublier aussi qu'il y a toute une faune de prédateurs qui joue un rôle très important , lui il le sait !!!...tandis que dans le chimique nôtre rôle est d'employer du chimique en croyant que tout est bien ,on se trompe !...et puis pourquoi lui il dit qu'il y a des méthodes bio ? et d'autres disent que non !...

sachez que la valeur bio avec tout les cancers qu'il y a est une alternative pour la population mondiale de soulager l esprit "afin d'éloigner"le plus possible les maladies dû aux produits chimiques que nous utilisons de manière abusive ...nos vignes n'ont pas de vie avec tout ces produits qu'on y passe, on le sait très bien...d’ailleurs té , plus personnes ne mangent des raisins au vendange ,je me souviens lorsque j'étais môme je mangeais du carignan en avoir les lèvres violettes sans me poser la question de la dangerosité de tout ces produits car nous n'étions pas informés des risques ,mais depuis 20 ans que je travaille la vigne et que j'en sais un peu plus ,je n'en consomme plus aucun car je sais ce que j'y passe et croyez moi c'est de la daube ,on fait tous pareil ...tout ça pour et à cause du  rendement bien sûr !...

(je doute qu'il vive de cette culture...)

Non il doit le faire pour s'amuser juste pour le fun, non ceux qui atomisent le font pour une raison évidente et vitale les autres le font pour la gloire  .hé là à un moment donné faut être sérieux  !...les autres en bio ce sont des imbéciles heureux et nous on a tout compris en dézingant tout autour ...il y a des gens serieux dans le bio!...

(plus généralement, si on se rend compte que les produits chimiques actuels sont nocifs, et ils le sont, il faut d'urgence commercialiser des produits plus respectueux de l'environnement mais AUSSI EFFICACES, les agriculteurs, s'ils ont le choix, les préféreront aux autres, mais pour le moment rien ne vient.)..

oui nous avons le choix mais il est plus facile d'avoir le cul sur le tracteur que de se retrousser les manches et de l'avoir entre les mains !!!...sous le couvert de ce que vous dites on se décharge de nôtre responsabilité en la renvoyant uniquement sur les fabricants ,remarque ça nous allègent de nôtre culpabilité sur les écosystèmes,ce raisonnement est trop facile !...y a des exploitants qui font sans chimique et qui s'en sortent  très bien !...

J'ai pas dit que j'ai raison ,mais il faut un compromis acceptable afin de polluer le moins possible et pour le bio ne dite pas que se sont des gens irresponsables ,on a pas le droit de dire ça !...à plus .

Pardon il faut lire les 20 hectares traités ...

Dans l'idée ça peut arriver ,mais les dégâts restes minimes !...mais dans l'hypothétique catastrophe comme on veut bien nous l'annoncer il faudrait qu'il y ait  280 h non traités qui mettraient à mal les 20h traités!!!.

 olala décidément ...on empoisonne ...avec un S ...bon je vais au lit ,bonne soirée ....

Je ne suis pas compétent pour prendre parti en faveur de toi sgarababi ou de toi Tramontane11, mais la seule chose que nous pouvons tous constater, c'est l'explosion des cas de cancers ces 10 dernières années, et surtout à tous les âges ! Etant dans le milieu de la santé, j'y suis peut-être plus sensible que vous, mais je vous assure que malgré les paroles rassurantes de ceux qui cherchent toujours à nous endormir, dans tous les domaines d'ailleurs, c'est un fléau ! Mais les gens ne sont plus dupes... Il est impensable de vouloir nier que les produits chimiques ne tuent pas que notre gibier, ils font aussi des victimes au sein de nos familles !

Bonjour,

de père en fils, nous avons, dans ma famille, toujours fait notre vin. Pas grand chose, mais suffisament pour notre consommation annuelle. Ne pratiquant pas en plaine, mais dans un terrain en pente, dans des "planches" ou "restanques", le travail s'en trouve bien plus compliqué mais on a l'habitude et bon an mal an, on faisait notre petit vin. Il y a 10 ans la cicadelle est arrivée. Un ami, ouvrier agricole dans un domaine viticole du Var depuis 40 ans, m'a conseillé le Cyperfor (ortographe non garantie), les produits classiques restant inopérants. J'ai testé et adopté cette solution, c'était çà ou tout perdre, je ne suis pas masochiste donc... L'année suivante je me suis décarcassé à employer toutes sortes de solutions miracles pronées sur les sites Bio, je n'ai eu aucun résultat, certains donnaient même l'impression de multiplier les ravageurs. Qu'ai-je fait alors ? J'ai laissé tomber ma vigne, j'ai planté des fruitiers à sa place. Mais, si j'avais eu une exploitation sur laquelle je vivais, qu'aurais-je du faire ? Il est bien facile de dire : il est des exploitants qui font sans chimiques et s'en sortent très bien. Je vais être franc, je ne le crois pas. Si c'était si facile, les autres s'y mettraient aussi, ce ne sont pas les monstres que vous décrivez et ils sont autant consients que vous des dangers des produits chimiques. Si la personne condamnée dit qu'il y a du bio comme vous le notez, qu'il nous donne les noms, nous prenons. "On fait tous pareil, à cause du rendement, bien sûr", ben diable, il faut bien vivre, à moins de dire "tous au RSA" et de laisser la vie sauvage reprendre ses droits, en buvant du vin Espagnol ou Italien qui sont, on le sait, bien loin du Bio. De toutes façons, si le jardinier amateur, dont je suis, arrive à cultiver avec le minimum de traitement, il n'en est pas de même pour le professionnel qui doit, je le répète parce que vous semblez ne pas tenir compte de ce fait, faire "bouillier la marmite" et tout simplement gagner sa vie, alors que je le répète et j'attends des noms de produits "Bio" efficaces pas des affirmations sans confirmation, il n'y a pour le moment pas d'alternative valable aux traitements chimiques pour les exploitations.

AZ UN NAZ - Personne ne nie que le produits chimiques tuent le gibier et le hommes, il n'y a pas que celà, les ondes qui nous environnent sont aussi nocives, les fumées des usines qui produisent les biens de consommation dont nous sommes si friands, on peut ajouter à tout celà la cigarette qui tue chaque année 60000 personnes rien que dans notre pays, la liste est longue de tout ce qui nous tue.  Alors que faire ? Demandons à notre population si elle est prête à revenir sur son confort, sur l'abondance de nourriture dont elle se gave sans se soucier de  sa qualité, sur tous les biens de consommation qui nécessitent des quantités d'énergie effrayantes pour les fabriquer et les faire fonctionner. La réponse est évidente, la grande majorité des gens ne sacrifieront pas leur mode de vie moderne sous prétexte qu'il les tue (voyez la cigarette et l'alcool).

Cordialement.

bien parlé !!! bravo , enfin quelqu un qui dit la vérité et qui n a pas peur 

Bonsoir...bon bé on s'entendra pas, c'est le moins qu'on puisse dire... pas étonnant tout ça hein,j'en étais sur que vous seriez sur ce terrain là ,mais alors sûr et certain, ma main au feu j'aurai parié et gagné ...ce n'est pas grave sgarababi chacun son opinion !...

ben oui le bio est pas donné à tout le monde,le mieux et de laisser tombé quand on est pas capable ...

Oui il y a des exploitants dans toutes la France qui sont passés au bio et ils s'en sortent très bien mais aussi dans toute l’Europe et la planète entière...leur marmites sont bien garnies !...

Le gars que je vous présente est de mon bled ,là où la vidéo est produite "les rives",mes vignes sont à gauche mais on ne les voit pas ...ce mec vit très bien de son vin bio!...et le mec qui le présente à gauche n'est pas un manchot dans le monde du vin bio !...voici le lien ...http://www.youtube.com/watch?v=Xa6-s-UVwB4...

sgarababi !

Le gars parle de 16 000bouteilles, faites le calcul au minimum à 5 euros la bouteille !...alors la marmite vous croyez qu'elle ne va pas bouillir hé hé...

je vous parle pas du RSA moi ,pourquoi vous venez sur ce terrain là,vous catastrophé tout mais alors tout selon vôtre propre expérience et en faite une généralité à cause d'une vigne vous le reportez à  tout le vignoble environnent et dans  toute la France entiére , il aurai fallu peut être une remise en question de soit non?...y a pas de honte à ça!...on fait tous des erreurs dans la vie, moi le premier !...

Si les exploitant ne veulent pas se lancer dans le bio c'est qu'ils ont une frustration, la peur de l'inconnu dans ce domaine là ,que je comprends et qu'on comprend tous ...y a pas de honte à ça !...

je peux vous assurer que ceux je connais et qui ce sont lancés ne le regrettent pas aujourd'hui ...de toute façon rien n'est facile au début !...

sinon pour  le bio faut laisser tomber quand on est pas capable de prendre lecture des terres dans lesquelles les vignes sont implantées...faut rester au chimique point barre !...

Aussi ,lorsque on traite la cicadelle en bio ou pas se référer aux organisme de la viticulture de vôtre département qui date les jours de pulvérisation !...

Sinon le gars en question préconise des traitements bio, allez voir dans sa pétition, il vous en parlera mieux que moi!...

c'est mieu que la bibine en poudre d'autre fois , enfin c'est du passé 

mais parlons chasse , je vous pose une question car il se peut que ! 

etes vous d'accort avec le fameux classement de l'UICN qui classe les oiseaux ?

UN PETIT ARC-EN-CIEL DANS LE TRISTE TEMPS CYNEGETIQUE ACTUEL : A APPRECIER SANS MODERATION !

Bonjour,

LPO : ligue pour la protection des oiseaux. Cette association prend position contre le tir du loup, en quoi est-elle concernée ? 

Cordialement.

sgarababi c'est ta féde qui a couper les ponts avec cette asso , c'est maheureux car ily a de tres bons scientifiques dans l'asso ,et si on ne s'arrette qu'àu agissement son president et de sa garde c'est evident les fédés vont la supprimer de leurs assemblés c'est dommage pour les scientifiques du groupe tres qualifiés 

Bonjour,

tirovol2 - ma fédération c'et celle des Alpes-Maritimes, là il s'agit du Conseil Général des Hautes-Alpes. Je pense que notre fédération n'a pas "coupé les ponts"  avec la LPO, pour la simple raison qu'à ma connaissance il n'y a jamais eu de "pont" entre elles. Que les scientifiques soient qualifiés, je n'en doute pas, mais l'esprit dont fait preuve cette association n'est pas vraiment indépendant vis-à-vis de la chasse. J'ai travaillé quelques années auprès d'un des "pontes" de la LPO, très gentil au demeurant mais opposé au dernier degré à la chasse, je te laisse penser à l'ambiance au bureau certains jours... Il n'en demeure pas moins que la LPO n'est en aucun cas concernée dans son cadre d'activités par le tir du loup. Il s'agit donc d'évidence d'une position idélologique.

Cordialement.

Des  scientifiques  a la  LPO  ??? Ils  doivent  pas  être   nombreux  !!!   Des  anti-chasse   surtout  !!!

tirovol , ils embauchent ,c'est même urgent  tu ne veux pas postuler un emploie ,peu de scientifiques certe mais pas forcement anti chasse c'est bien séparé à ce que je crois

sgarababi je croyais que c'est suite au tir de selection fait par des militaires  

je sais qu'il avais la charge et j'en revient car c'est un gibier d'eau , concernant la bernache cravant chez eux deux sevres , chargé de l'effarouchement , et bien c'est raté dégats tres importants , mais elle bénificie d'un moratoire donc protegeée , ailleurs  même punition , ils ont laisse envahir un lac par les cormorans , resultat plus de poisson 

pour ma part je ne confierai rien à cette asso au vue de ses résultats mais bon on laisse faire 

Ce n'est pas un message publicitaire, mais je vous encourage à prendre le "Chasseur français" de mars qui vient de sortir. Vous verrez un aperçu des réjouissances que demandent les écolos à notre encontre...GROS, GROS NUAGES EN PERSPECTIVE ! Et ce n'est qu'un début.

AZ salut je ne lis pas le chasseur français , mais est-ce du type w.abolition-chasse.org/chasse_chasseurs.htm

Désolé tirovol2, mais je ne trouve rien...bon, je suis pas un "aigle" avec internet c'est vrai !

excuse , www.abolition-chasse.org tu as plusieurs thèmes 

C'est  pa

C'est  pas  nouveau  de  dire que  les  écolos  veulent  l'abolition  de  la  chasse !  Et  que  chaque  fois  qu'ils  font  semblant  de tendre  la  main  aux  chasseurs ,  c'est  pour mieux  les  poignarder par derrière !